Évaluation clinique selon le RDM de l'UE

Dans le cadre du Règlement de l'Union européenne sur les dispositifs médicaux, l'évaluation clinique est une procédure systématique et continue par laquelle le fabricant prouve que le dispositif médical à mettre sur le marché dans l'Union européenne répond aux Exigences générales de sécurité et de performances (EGSP) spécifiées dans l'annexe I, fonctionne correctement et présente un rapport bénéfice risque acceptable. La nécessité de réaliser une évaluation clinique est énoncée à l'article 61 et précisée à l'annexe XIV (parties A et B).

Contexte réglementaire et objectif

Contexte juridique

Conformément à l'article 61 du Règlement sur les dispositifs médicaux, « Le fabricant planifie, réalise et documente une évaluation clinique afin de démontrer la conformité aux EGSP applicables lorsque le dispositif est utilisé dans des conditions normales d'utilisation prévue, ainsi que le rapport bénéfice risque acceptable et les éventuels effets indésirables. »

• L'annexe XIV, partie A fournit les exigences détaillées concernant le processus d'évaluation clinique (planification, identification et évaluation des données, analyse et conclusion).

• L'annexe XIV, partie B traite du processus de suivi clinique après commercialisation (SCAC), qui est l'une des étapes du cycle de vie de l'évaluation clinique.

• MDCG 2020-6 (« Preuve clinique suffisante pour les dispositifs hérités ») et MDCG 2020-5 (« Équivalence sous le Règlement sur les dispositifs médicaux ») peuvent être considérés comme des guides supplémentaires de l'Union européenne.

Objectif de l'évaluation clinique

L'objectif du processus d'évaluation clinique comprend les éléments suivants :

• La validation de la conformité du dispositif aux EGSP applicables (annexe I) selon sa destination.

• La fourniture de preuves cliniques adéquates et crédibles pour démontrer la sécurité et les performances (bénéfice clinique).

• L'assurance d'un rapport bénéfice risque favorable à partir des preuves cliniques disponibles.

• Le développement continu de preuves cliniques tout au long du cycle de vie du dispositif.

Il convient de noter que l'évaluation clinique n'est pas un événement unique mais plutôt une boucle continue de planification, de collecte, d'évaluation, d'analyse, de documentation, de réalisation du SCAC et de mise à jour des preuves cliniques.

Le processus d'évaluation clinique

Le processus d'évaluation clinique dans le cadre du Règlement sur les dispositifs médicaux est une procédure étape par étape clairement présentée dans l'annexe XIV, partie A. Certaines des principales étapes sont énumérées ci-dessous.

Plan d'évaluation clinique (PEC)

Avant de commencer à collecter des données, le fabricant doit élaborer un Plan d'évaluation clinique complet conformément à l'annexe XIV, partie A(1). Les aspects principaux comprennent :

• L'objectif du dispositif, les indications, la population visée, l'utilisateur et le contexte.

• La description de l'avantage clinique (direct ou indirect) et du résultat.

• La description des EGSP (annexe I) auxquelles le dispositif est soumis.

• La description de la méthodologie de recherche documentaire, des critères d'inclusion et d'exclusion, des bases de données, des mots clés, de la période de recherche.

• Les raisons de l'équivalence (le cas échéant) et les motifs justifiant le recours à des données non cliniques ou à la littérature.

• La description de la manière dont le programme d'évaluation clinique s'intégrera dans le système de gestion de la qualité du fabricant et dans le dossier de gestion des risques (ISO 14971).

• La description de l'alignement des nouvelles études cliniques si nécessaire avec des normes telles que l'ISO 14155:2020.

Le guide précise que le PEC doit décrire clairement ses objectifs, ses méthodes, ses critères, et qu'il doit être justifié et reproductible.

Identification et évaluation des données cliniques de base

Après avoir établi le plan, les fabricants sont tenus d'identifier toutes les données cliniques disponibles. Celles-ci comprennent :

• La littérature scientifique publiée (revues scientifiques, méta analyses).

• Les investigations cliniques parrainées par le fabricant ou menées de manière indépendante.

• La surveillance après commercialisation (SAC), le SCAC, l'expérience clinique en vie réelle, les registres, les bases de données de réclamations ou de défaillances.

• Les données provenant de dispositifs équivalents (sous des conditions strictes conformément au Règlement sur les dispositifs médicaux).

 Après identification, les données doivent être évaluées quant à leur pertinence, leur validité, leur fiabilité, leur méthodologie, leur validité scientifique (telle que la taille de l'échantillon, le contrôle des biais, la période de suivi) et leur applicabilité au dispositif, à ses indications et à la population d'utilisateurs.

Les fabricants sont censés utiliser des outils spécifiques à cette fin (tels que la structure PICO, les grilles d'évaluation du risque de biais et la hiérarchie des preuves). 

L'intégration du plan dans le système de gestion de la qualité (SGQ) du fabricant et dans le dossier de gestion des risques (ISO 14971).

En cas de nouvelles investigations cliniques, l'alignement avec l'ISO 14155:2020.

Il est important que dans le PEC, les objectifs, les méthodes et les critères soient bien définis.

Génération de nouvelles données cliniques

Lorsque les données existantes ne suffisent pas à prouver la conformité aux EGSP et le profil bénéfice risque, les fabricants devront entreprendre de nouvelles études cliniques en vertu des articles 62 à 82 et de l'annexe XV du Règlement sur les dispositifs médicaux. Cela est généralement obligatoire pour les dispositifs médicaux à haut risque (classe III) et implantables ainsi que pour les technologies innovantes, lorsque l'équivalence n'est pas démontrée de manière convaincante. Ces nouvelles données doivent être recueillies conformément aux bonnes pratiques cliniques (comme l'ISO 14155).

Analyse et évaluation du rapport bénéfice risque

Une fois la collecte et l'évaluation des données terminées, le fabricant est responsable de l'analyse de l'ensemble des données cliniques afin de :

• Prouver que le dispositif fonctionne comme prévu et présente les bénéfices proposés.

• Démontrer que les risques résiduels sont raisonnables compte tenu des bénéfices (équilibre bénéfice risque).

• Lier les résultats cliniques aux EGSP et à la documentation de gestion des risques.

• Prendre en compte les différentes variantes du dispositif, les accessoires, la durée d'utilisation, les sous groupes d'utilisateurs et les indications non satisfaites. Il convient de noter que les recommandations insistent sur la nécessité d'obtenir des conclusions spécifiques au dispositif, à l'indication et à la population.

La conclusion du fabricant doit indiquer clairement si les informations disponibles sont suffisantes, quelles lacunes peuvent exister et quelles incertitudes résiduelles persistent.

Rapport d'évaluation clinique (REC)

• Les résultats de l'évaluation doivent être consignés dans un Rapport d'évaluation clinique (REC). Le REC doit :

• Résumer le plan d'évaluation, les sources de données, les méthodes d'évaluation, l'analyse, les résultats et toutes les mises à jour.

• Faire le lien avec la documentation technique, les dossiers de gestion des risques et les données de SAC ou de SCAC du dispositif.

• Contenir des informations positives et négatives (approche transparente).

• Être approuvé par un évaluateur compétent et être inclus dans la documentation technique soumise à l'organisme notifié dans le cadre de la procédure d'évaluation de la conformité. Des modèles de REC sont disponibles dans des documents d'orientation tels que le MDCG 2020-13.

• Être mis à jour tout au long du cycle de vie du dispositif médical dès que de nouvelles données pertinentes sont disponibles.

L'équivalence et les questions qui y sont associées

Dans le cadre du Règlement sur les dispositifs médicaux, l'équivalence peut être revendiquée sur la base des données cliniques du dispositif équivalent, sous réserve de certaines exigences. Cela est spécifié dans l'annexe XIV, partie A(3).

Les exigences pour revendiquer l'équivalence sont les suivantes :

• La preuve de l'équivalence en termes de caractéristiques techniques, biologiques et cliniques.

• L'accès à toutes les informations techniques concernant le dispositif équivalent (conception, fabrication, matériaux, stérilisation, sécurité biologique, risque résiduel).

• Le dispositif équivalent doit lui même être conforme aux exigences d'évaluation clinique du Règlement sur les dispositifs médicaux.

En raison d'exigences élevées, il devient difficile pour de nombreux fabricants de revendiquer l'équivalence et les organismes notifiés demandent plutôt de réaliser des études cliniques.

Suivi clinique après commercialisation (SCAC) et obligations du SCAC liées à l'approche cycle de vie

Dans le cadre du Règlement sur les dispositifs médicaux, l'évaluation clinique doit se poursuivre tout au long du cycle de vie du produit. L'annexe XIV, partie B décrit les activités et les obligations relatives au SCAC. Les activités importantes de SCAC comprennent :

• La mise à jour continue des recherches documentaires et l'analyse de la littérature.

• La collecte d'informations sur les performances cliniques du dispositif dans la pratique réelle (à partir de registres, d'enquêtes, d'études observationnelles).

• L'identification et l'analyse des risques nouveaux ou mis à jour, et l'assurance que l'acceptabilité du rapport bénéfice risque reste valide.

• L'utilisation hors indication, l'usage abusif, les modifications apportées au dispositif, les nouvelles populations d'utilisateurs, les accessoires. 

Le fabricant doit décrire un plan de SCAC et un rapport d'évaluation du SCAC, ce dernier étant inclus dans le REC.

Maintien de l'évaluation clinique tout au long du cycle de vie

Conformément à l'article 61(12), il convient de maintenir à jour les informations figurant dans les évaluations cliniques. Pour les dispositifs à haut risque ou implantables, il est important de procéder à un examen annuel. Pour les dispositifs à faible risque, l'examen doit tenir compte du risque et des résultats de la SAC. Il est recommandé de considérer l'évaluation clinique comme un processus dynamique.

Les mises à jour doivent être envisagées en cas de modifications de la conception ou de la destination du dispositif, de nouvelles données cliniques, de toute action corrective due à la SAC, ou de tout progrès technologique (état de l'art).

Défis courants et problèmes de conformité

Les fabricants sont confrontés à certains des défis suivants :

Le manque de recherche documentaire adéquate : insuffisante, non reproductible, absence de littérature grise ou d'analyse de la littérature scientifique. Cela réduit la crédibilité du REC.

• Des évaluations inadéquates : manque d'évaluation de la qualité méthodologique, d'évaluation des biais, d'évaluation statistique ou de mise en correspondance des données avec les EGSP et les risques associés.

• L'équivalence sans documentation adéquate : les organismes notifiés rejettent généralement les justifications d'équivalence si le fabricant n'est pas en mesure de fournir une documentation suffisante pour l'équivalence. 

• Des données cliniques insuffisantes si elles sont requises : pour les nouveaux dispositifs, la littérature seule ou même la littérature combinée à l'équivalence peut s'avérer insuffisante. 

• Un lien insuffisant entre la gestion des risques et l'évaluation clinique : le REC doit faire référence aux risques résiduels issus des dossiers d'évaluation des risques et fournir des preuves cliniques pour y répondre.

• Le manque d'intégration du SCAC : certains fabricants considèrent l'évaluation clinique comme une activité menée avant le lancement sur le marché, alors que le Règlement sur les dispositifs médicaux exige des mises à jour régulières du REC et son intégration aux activités de surveillance après commercialisation.

Éviter ces pièges nécessite une collaboration interfonctionnelle (affaires réglementaires, clinique, qualité, fabrication), un contrôle rigoureux des versions et une méthodologie pour l'évaluation de la littérature et des données.

Points clés à retenir pour les fabricants

• L'évaluation clinique est une activité obligatoire pour tous les dispositifs médicaux réglementés par le Règlement sur les dispositifs médicaux (articles 5(3), 61 ainsi que l'annexe XIV).

• Il s'agit d'un processus qui s'étend sur tout le cycle de vie du dispositif, et non d'une activité ponctuelle.

• Le PEC définit le plan. Le REC prouve sa justification et ses résultats.

• Les preuves doivent être spécifiques au dispositif, spécifiques à l'indication et se rapporter à la population cible ainsi qu'à l'environnement d'utilisation.

• L'équivalence n'est possible que sous des conditions strictes. La plupart des entreprises devront disposer de leurs propres preuves cliniques.

• Le SCAC et la gestion du cycle de vie garantissent que le dispositif reste sûr et fonctionne correctement après sa commercialisation.

• Assurez vous d'avoir mis à jour la procédure d'évaluation clinique conformément aux dernières lignes directrices (MDCG 2020-6, 2020-5, 2020-13) et le SGQ de manière correspondante.

Conclusion

À l'ère actuelle de la réglementation basée sur le Règlement de l'Union européenne sur les dispositifs médicaux 2017/745, un processus d'évaluation clinique efficace ne relève plus de la simple conformité. C'est un outil qui facilite l'accès au marché, assure la sécurité des patients et préserve la valeur du dispositif tout au long de son cycle de vie. Les fabricants qui intègrent le processus d'évaluation clinique dans leur SGQ global et leur SAC en tireront un plus grand avantage lors de leurs interactions avec les organismes notifiés.

Comment Morulaa peut vous aider

Morulaa offre un accompagnement aux fabricants à toutes les étapes du processus d'évaluation clinique conformément au Règlement de l'Union européenne sur les dispositifs médicaux 2017/745. Nos services comprennent l'élaboration de plans d'évaluation clinique (PEC), la revue systématique de la littérature, l'évaluation de l'équivalence et la préparation de REC conformément à l'article 61 et à l'annexe XIV. Nos experts s'assurent de la traçabilité des données par rapport aux EGSP, élaborent des plans pour le suivi clinique après commercialisation et gèrent les modifications du cycle de vie pour les dispositifs à haut risque. Morulaa maîtrise l'ISO 14155 et les documents conformes au Règlement sur les dispositifs médicaux.