Le guide complet de la validité scientifique et de l'évaluation des performances selon le RDMD de l'UE
Guide de validité scientifique de la réglementation européenne relative aux DIV pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro
Le règlement européen RDIV 2017/746 de l'Union européenne impose des normes élevées aux fabricants de DIV, en particulier pour l'établissement de la validité scientifique en mettant l'accent sur la sécurité des patients. Le concept de validité scientifique est l'un des aspects clés du RDIV de l'UE, car il exige l'établissement de la validité scientifique par les fabricants pour chaque dispositif de diagnostic in vitro individuel afin de démontrer sa relation avec une condition médicale ou une physiologie spécifique.
Définition de la validité scientifique et son rôle dans le cadre du RDIV de l'UE 2017
Selon l'article 56 et l'annexe XIII du RDIV de l'UE 2017/746, la validité scientifique désigne l'association d'un analyte à l'état clinique ou à l'état physiologique que le dispositif de DIV peut prendre en charge pour sa destination finale par le biais du diagnostic, de la surveillance ou de la prédiction de la maladie. Cela signifie qu'il doit y avoir une association d'un analyte à l'état clinique nécessaire pour prouver l'efficacité des dispositifs de DIV afin de faciliter le diagnostic, la surveillance ou la prédiction d'une maladie. La validité scientifique des dispositifs de DIV doit reposer sur les preuves scientifiques les plus récentes, notamment une analyse de la littérature systématique et des articles de recherche.
Documentation de la validité scientifique chez les fabricants
Analyse systématique de la littérature : les fabricants doivent effectuer une analyse systématique de la littérature qui soit approfondie et objective afin de démontrer la validité scientifique. Les fabricants doivent examiner la littérature scientifique évaluée par des pairs, le consensus, les lignes directrices et réaliser des études de preuve de concept si nécessaire.
Traçabilité : il est crucial pour les fabricants de s'assurer que les sources utilisées dans le processus de démonstration de la validité scientifique sont traçables. La traçabilité garantit la crédibilité des preuves scientifiques et assure le lien entre l'analyte et la destination médicale du dispositif.
Méthodes et approche : les fabricants doivent documenter l'approche utilisée pour collecter et évaluer les données scientifiques dans le plan d'évaluation des performances (PEP). Cela comprend la description de la sélection, de l'évaluation et de l'analyse des données scientifiques ainsi que des sources d'information pouvant être obtenues à partir de différentes bases de données scientifiques et d'avis d'experts.
État de l'art : les fabricants doivent s'assurer que la validité scientifique est conforme au dernier état de l'art dans le domaine. Cela signifie que les fabricants doivent trouver les normes pertinentes, le consensus et les connaissances de la communauté scientifique concernant la signification clinique de l'analyte.
Évaluation des performances : l'évaluation des performances comprend la démonstration de la validité scientifique parmi d'autres critères tels que les performances analytiques et cliniques du dispositif. La validité scientifique prouve le fondement théorique du dispositif, les performances analytiques sa capacité à mesurer l'analyte et les performances cliniques son utilité clinique.
Mises à jour continues : la documentation de la validité scientifique n'est pas un processus unique. Les fabricants doivent constamment mettre à jour les rapports d'évaluation des performances sur la base de nouvelles preuves.
Le contexte réglementaire : le RDIV de l'UE et son développement
Le RDIV de l'UE, mis en œuvre en 2017 et entré en application en mai 2022, est nettement plus strict pour les fabricants de DIV que la directive sur les dispositifs de diagnostic in vitro (DIVD) qui l'a précédé. Ces différences concernent le processus de classification, l'implication accrue des organismes notifiés et une surveillance après commercialisation renforcée. Selon le règlement, tous les DIV marqués CE doivent être conformes aux critères de sécurité, de performance et de validité scientifique. Les établissements de santé qui utilisent des DIV fabriqués en interne doivent répondre à des critères fondamentaux de sécurité et de performance mais ils ne sont pas tenus de faire évaluer leurs produits par les autorités réglementaires en cas de distribution non commerciale. Le RDIV exige des documentations supplémentaires, à savoir que le fabricant doit prouver la validité scientifique de son produit, ce qui signifie qu'il doit non seulement être sûr et efficace, mais également validé scientifiquement.
Exigences fondamentales pour démontrer la validité scientifique (VS)
Pour chaque dispositif de diagnostic in vitro (DIV), la validité scientifique doit être démontrée. À cette fin, le fabricant doit démontrer :
L'état actuel des connaissances scientifiques concernant le biomarqueur et son association avec la maladie.
L'analyse systématique de la littérature en mettant l'accent sur les articles de recherche évalués par des pairs, les méta-analyses et les lignes directrices cliniques.
La traçabilité des sources et l'évaluation de la qualité de toute la littérature consultée.
La méthodologie, qui comprend la recherche documentaire et la méthodologie d'évaluation.
La conclusion générale sur la force de l'association et la justification, si nécessaire, en raison de données insuffisantes ou contradictoires.
La validité des preuves scientifiques pour les exigences générales de sécurité et de performance mentionnées dans les sections 1 à 9 de l'annexe I est essentielle, ainsi que les données sur les performances du produit.
Évaluation des performances dans le cadre du RDIV
L'évaluation des performances des dispositifs de DIV s'articule autour de trois composantes principales :
la validité scientifique,
les performances analytiques, et
les performances cliniques.
La validité scientifique est la preuve de la pertinence scientifique du biomarqueur par rapport à l'état pathologique ou à l'état physiologique en question. Les performances analytiques consistent à s'assurer que le dispositif est capable de mesurer l'analyte souhaité, tandis que les performances cliniques lient les performances du dispositif aux résultats cliniques, garantissant ainsi que le dispositif fonctionne en situation réelle. Ces trois composantes constituent la base de l'évaluation des performances, et chacune d'entre elles doit être documentée et continuellement mise à jour dans la documentation technique du dispositif.
Procédures de conformité à la validité scientifique dans la fabrication
Veiller à ce qu'il existe un programme d'évaluation des performances efficace, comprenant l'évaluation de la validité scientifique conformément à l'annexe XIII du RDIV.
Effectuer des recherches documentaires régulières, se tenir au courant des données probantes et veiller à ce que tous les processus et résultats soient enregistrés.
Mettre en place des procédures d'évaluation clinique si des lacunes subsistent dans la littérature, par exemple des études de preuve de concept et de performances cliniques.
Remarque : pour le cas d'une étude clinique de performance interventionnelle, les performances analytiques et la validité scientifique ont été prouvées, compte tenu de l'état de l'art. Dans le cas où la validité scientifique du diagnostic compagnon n'a pas été établie, une justification scientifique de l'utilisation du biomarqueur doit être apportée.
Conseils officiels et documents d'assistance
En ce qui concerne la validité scientifique des dispositifs conformément au RDIV, on peut utiliser des guides officiels tels que les documents du MDCG, en particulier le document MDCG 2020-16 qui donne un aperçu de la classification et de la conformité avec le RDIV. De plus, les fabricants peuvent consulter l'annexe XIII du RDIV pour se familiariser avec les procédures d'évaluation des performances, y compris la validité scientifique. Les autorités réglementaires et les organisations de conseil fournissent leurs documents de soutien pour aider les fabricants à gérer les processus de validité scientifique et d'évaluation des performances dans le cadre du RDIV. Il est essentiel de suivre constamment les mises à jour réglementaires de l'EMA et les articles évalués par des pairs.
Étude comparative : le RDIV de l'UE par rapport à d'autres cadres réglementaires internationaux pour les DIV
Afin de bien comprendre en quoi le RDIV de l'UE diffère des autres cadres internationaux, voici le tableau comparatif :
Aspect | RDIV de l'UE 2017/746 | FDA des États-Unis (510(k) / PMA) | Japon (PMDA) | Canada (Santé Canada) | Inde (CDSCO) |
|---|---|---|---|---|---|
Système de classification des risques | Système à quatre classes (A, B, C, D) | Basé sur le risque, pas de schéma de classification officiel | Basé sur le risque, similaire aux systèmes américain et européen | Similaire au système de classification de l'UE | Basé sur le risque, aligné sur les normes mondiales |
Exigence de validité scientifique | Doit démontrer l'association de l'analyte avec l'état clinique | Requis pour les nouveaux tests mais moins structuré | Similaire à l'UE, nécessitant des études de validation | Similaire à l'UE, nécessite des preuves de la validité clinique | Obligatoire pour tous les DIV, preuves documentées requises |
Évaluation des performances | Doit documenter la validité scientifique, les performances analytiques et cliniques | Se concentre sur les performances analytiques ; performances cliniques requises dans certains cas | Met l'accent sur les performances cliniques et analytiques | Exige la validation des performances analytiques et cliniques | Exige des données sur la validité scientifique et les performances |
Classification des risques et validité scientifique
Selon le règlement européen RDIV, la quantité de preuves nécessaires pour prouver la validité scientifique dépend de la classification des risques du dispositif. La classification basée sur le risque est divisée en quatre catégories conformément au RDIV : Classe A, B, C et D. La classe A est la catégorie présentant le risque le plus faible tandis que la classe D est la catégorie présentant le risque le plus élevé.
Classe A : La validité scientifique des dispositifs à faible risque doit être prouvée par une analyse de la littérature et il doit y avoir suffisamment d'informations pour prouver la pertinence du biomarqueur par rapport à la destination médicale. Le nombre de références et la quantité de données peuvent ne pas être aussi importants que pour les autres types de dispositifs.
Classe B : Ces dispositifs présentent un risque modéré et les preuves de validité scientifique doivent être complètes. Ainsi, il doit y avoir au moins une analyse systématique de la littérature, mais il peut également y avoir d'autres sources de preuves prouvant le lien entre l'analyte et la maladie.
Classe C : Les dispositifs à haut risque doivent présenter le niveau de preuve de validité scientifique le plus élevé. Pour ce faire, il doit y avoir de nombreuses références et informations sur la validation clinique et la recherche.
Classe D : Les dispositifs présentant le risque le plus élevé exigent le niveau de preuve le plus élevé en matière de validité scientifique. Il doit y avoir le niveau de preuve de validité scientifique le plus élevé possible, ce qui comprend la littérature évaluée par des pairs et la validation clinique.
Validité des dispositifs de diagnostic in vitro de classe A en vertu de la règle 5(b) du RDIV
La règle 5 du RDIV classe une large gamme de dispositifs de diagnostic in vitro en différents groupes ; parmi ceux-ci figurent les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro de classe A. La règle 5(b) décrit les instruments spécialement fabriqués par les fabricants dans le but d'être utilisés dans des procédures de diagnostic in vitro comme appartenant aux dispositifs de diagnostic in vitro de classe A.
La validité scientifique de ces dispositifs de diagnostic in vitro est importante car il est nécessaire de garantir que le dispositif remplira sa fonction prévue de manière efficace et performante. La validité scientifique des dispositifs de diagnostic in vitro de la règle 5(b) est décrite comme la preuve que le dispositif a répondu à certaines normes de qualité pour fournir un résultat précis. La norme comprend non seulement la fabrication et la destination finale du dispositif, mais également la capacité du dispositif à fournir un diagnostic tel qu'indiqué par le fabricant.
Les fabricants de dispositifs de diagnostic in vitro doivent fournir la preuve de l'adéquation des performances de l'instrument comme l'exigent les règles du RDIV. La documentation fournie doit prouver que les performances de l'instrument sont adaptées aux procédures de diagnostic in vitro auxquelles il est destiné, malgré son risque relativement faible.
Identification des modèles de logiciels pertinents et création de la validité scientifique pour les MD SW de DIV
Dans le cas où il existe un logiciel de dispositif médical (MDSW) en relation avec des dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (DIV), il est important pour les fabricants de s'assurer qu'ils classent le logiciel en termes de validité scientifique.
Il existe différents modèles de logiciels selon leurs finalités :
MDSW indépendant avec bénéfice clinique : Le modèle de logiciel destiné à être utilisé à des fins médicales dans le but d'offrir des bénéfices cliniques nécessite donc une évaluation clinique et de performance approfondie (logiciel capable de détecter ou d'aider au diagnostic de maladies)
Logiciel pilotant ou influençant un autre dispositif médical : Logiciel qui pilote ou influence un autre dispositif médical et qui n'est pas destiné à des bénéfices cliniques directs (par exemple, logiciel utilisé pour contrôler les pompes à insuline). Ici, la performance clinique est déterminée par le dispositif qu'il pilote.
Validité scientifique pour les MD SW de DIV
Afin de prouver la validité scientifique des MD SW de DIV, les fabricants doivent prouver que les résultats du logiciel, sur la base des entrées du logiciel et des algorithmes utilisés, sont scientifiquement valides et liés à l'état clinique ou physiologique qui est l'objectif du dispositif.
Cela peut être prouvé par :
Une analyse de la littérature,
Des études de performances cliniques,
Des données de base de données ou de registre organisées, et
Les propres investigations cliniques du fabricant
Exigences de validité scientifique pour les étalons et les matériaux de contrôle dans les DIV
La validité scientifique des étalons et des matériaux de contrôle dans les dispositifs de diagnostic in vitro (DIV) est essentielle pour garantir l'exactitude et la fiabilité des résultats obtenus. Selon le RDIV, la validité scientifique d'un dispositif peut être définie comme un lien entre un analyte et un état clinique ou un état physiologique. Pour les étalons et les matériaux de contrôle, la validité scientifique doit être confirmée en démontrant que les analytes qu'ils contiennent présentent une corrélation précise avec certaines conditions cliniques. Il peut être possible d'utiliser les informations déjà disponibles dans la littérature ou d'autres sources pour confirmer la validité scientifique. Toutefois, dans les cas où les informations sur le sujet sont insuffisantes ou si le dispositif est nouveau, des informations supplémentaires (des études de performance, par exemple) peuvent être nécessaires.
Application de l'impact du RDIV
Pour répondre à l'application du RDIV, le fabricant devra fournir des informations scientifiquement valables et mises à jour dans le cadre de l'évaluation de la conformité et de la documentation technique. Dans ce cas, cela implique que lors de la soumission au titre du RDIV, le fabricant devra non seulement mettre à jour le dossier technique mais également prouver sa validité scientifique selon les dernières normes scientifiques. Le processus comprendra une évaluation des biomarqueurs et d'autres données scientifiques, ce qui peut prendre du temps en raison des normes élevées fixées par le processus de soumission au titre du RDIV.
Autres articles
Ne laissez pas la bureaucratie européenne freiner votre vision. Nous simplifions les réglementations complexes de l’UE en matière de construction afin que vous puissiez vous concentrer sur la création. Explorez notre blog pour obtenir la clarté dont vous avez besoin tout au long de votre projet, ainsi que les informations nécessaires pour assurer votre conformité après l’achèvement. Poursuivez votre lecture pour obtenir des autorisations plus fluides et concevoir des projets plus intelligents à travers l’Europe.