INTRODUCTION

Dans le cadre du Règlement relatif aux dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (UE) 2017/746 (IVDR), un rapport de revue de la littérature est un composant obligatoire du dossier de preuves cliniques soumis dans le Rapport d’évaluation des performances (PER). Son rôle est de fournir une vision complète et systématique des données publiées existantes pertinentes pour le dispositif IVD. La revue doit démontrer comment les preuves évaluées par les pairs soutiennent la validité scientifique, la performance analytique et la performance clinique du dispositif. La revue de la littérature n’est pas seulement une activité ponctuelle, mais fait partie d’un processus continu d’évaluation des performances qui alimente les soumissions réglementaires, les mises à jour post-commercialisation et les audits de l’organisme notifié.

MISE EN CORRESPONDANCE DES PREUVES AVEC LA VALIDITÉ SCIENTIFIQUE, LA PERFORMANCE ANALYTIQUE & CLINIQUE

IVDR (2017/746) : Pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro, les fabricants sont tenus de réaliser une évaluation des performances fondée sur trois piliers dans le cadre de l’évaluation clinique :

1. Validité scientifique

2. Performance analytique

3. Performance clinique

Validité scientifique - « la “validité scientifique d’un analyte” signifie l’association d’un analyte à une condition clinique ou à un état physiologique. » (IVDR Article 2(38))

Performance analytique - « la “performance analytique” signifie la capacité d’un dispositif à détecter ou mesurer correctement un analyte particulier. » (IVDR Article 2(40))

Performance clinique - « la “performance clinique” signifie la capacité d’un dispositif à produire des résultats corrélés à une condition clinique particulière ou à un processus ou état physiologique ou pathologique conformément à la population cible et à l’utilisateur prévu. » (IVDR Article 2(41))

Évaluation des performances - « l’“évaluation des performances” signifie une évaluation et une analyse des données visant à établir ou vérifier la validité scientifique, la performance analytique et, le cas échéant, la performance clinique d’un dispositif. » (IVDR Article 2(44))
Renvois à l’Annexe XIII et à l’Article 56 :

• L’Annexe XIII, partie A exige que votre PER démontre la validité scientifique, la performance analytique et la performance clinique, et qu’il contienne la méthodologie de recherche documentaire, le protocole et le rapport de recherche.

• L’Article 56(3) exige une procédure définie et méthodologiquement solide pour démontrer (a) la validité scientifique, (b) la performance analytique et (c) la performance clinique, les conclusions constituant la preuve clinique du dispositif.

CADRE RÉGLEMENTAIRE : RAPPORT DE REVUE DE LA LITTÉRATURE 

Dans le cadre du Règlement relatif aux dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (IVDR) 2017/746, les fabricants doivent établir et maintenir des preuves pour leurs dispositifs au moyen d’une évaluation des performances structurée. Cette évaluation est requise pour démontrer que le dispositif atteint de manière constante ses performances prévues et qu’il est sûr pour l’usage auquel il est destiné. L’IVDR précise clairement que l’évaluation des performances doit reposer sur trois piliers interdépendants :

Validité scientifique

Démontrer l’association de l’analyte ou du biomarqueur avec la condition clinique ou l’état physiologique d’intérêt. Cela garantit que les principes scientifiques sous-jacents au dispositif sont solides et justifiables.

• Annexe XIII, partie A, section 1.2.1 : exige des fabricants qu’ils collectent et évaluent toutes les données scientifiques disponibles, y compris la littérature évaluée par les pairs, afin d’appuyer la relation analyte/ marqueur–condition.

• La revue de la littérature aide ici à construire une base scientifique solide pour les revendications.

Performance analytique

Démontrer dans quelle mesure le dispositif mesure correctement l’analyte qu’il prétend mesurer (par exemple, précision, exactitude, limite de détection). Ce pilier se concentre sur des preuves de laboratoire plutôt que sur des études cliniques.

• Bien qu’elle repose principalement sur des essais internes, la revue de la littérature peut soutenir ou compléter les revendications de performance analytique, en particulier lorsque des dispositifs ou méthodes similaires sont décrits dans des publications évaluées par les pairs.

• Annexe XIII, partie A, section 1.2.2 

Performance clinique

Démontrer la capacité du dispositif à produire des résultats corrélés à une condition clinique définie ou à un état physiologique, prouvant ainsi son utilité clinique.

• Annexe XIII, partie A, section 1.2.3 : précise explicitement que les données de performance clinique peuvent être issues d’études de performance clinique, de revues de la littérature ou d’une combinaison des deux.

• Ici, la revue de la littérature peut souvent remplacer de nouvelles études, en particulier pour les dispositifs à plus faible risque ou les tests bien établis, à condition que les données soient robustes, pertinentes et systématiques.

Intégration dans le Rapport d’évaluation des performances (PER)

L’IVDR exige que les résultats de la revue de la littérature couvrant la validité scientifique, la performance analytique et la performance clinique soient consolidés dans le Rapport d’évaluation des performances (PER) :

• Annexe XIII, partie A, section 2.3.2 : précise que le PER doit fournir une évaluation complète et critique des preuves collectées, y compris la littérature. Ce rapport démontre la conformité du dispositif aux Exigences générales de sécurité et de performance (GSPR) au titre de l’Annexe I.

• Le PER sert de document récapitulant l’ensemble des preuves, y compris les résultats de la littérature, et fait partie de la documentation technique soumise à l’organisme notifié pour examen.

Pourquoi c’est important

• Traçabilité : les résultats de la littérature doivent être reliés de manière transparente à des revendications de performance spécifiques.

• Approche systématique : les méthodes de recherche, les critères d’inclusion/exclusion et l’évaluation critique doivent être documentés afin de résister à l’examen de l’organisme notifié.

• Mise à jour continue : l’Annexe XIII exige également que la revue de la littérature soit mise à jour régulièrement dans le cadre du processus de Suivi des performances après commercialisation (PMPF), afin d’assurer une conformité continue.

Le Rapport de revue de la littérature (LRR) dans le cadre de l’IVDR est un composant essentiel du Plan d’évaluation des performances (PEP) et du Rapport d’évaluation des performances (PER). Il soutient directement les trois piliers imposés par l’IVDR et fournit les preuves documentaires nécessaires pour démontrer la conformité aux exigences de l’UE.

OÙ LA REVUE DE LA LITTÉRATURE S’INSCRIT DANS L’ÉVALUATION DES PERFORMANCES

La revue de la littérature est une partie essentielle du processus d’évaluation des performances tel que défini à l’Article 56 et à l’Annexe XIII de l’IVDR. Elle soutient directement les trois piliers de preuve fondamentaux qui doivent être abordés dans le Rapport d’évaluation des performances (PER).

Rapport de validité scientifique (SVR) : démontre que l’analyte ou le marqueur ciblé par le dispositif est scientifiquement lié à la condition clinique ou à l’état physiologique qu’il est destiné à détecter ou à surveiller.

Rapport de performance analytique (APR) : présente des preuves — au moyen d’études et de littérature complémentaire — que le dispositif peut mesurer avec précision et fiabilité l’analyte visé.

Rapport de performance clinique (CPR) : fournit des données montrant l’efficacité clinique du dispositif, étayées par des études cliniques, des données du monde réel ou de la littérature publiée évaluée par les pairs.

Selon l’Annexe XIII, la revue de la littérature doit être prédéfinie dans le Plan d’évaluation des performances (PEP). Ce plan doit préciser l’objectif de la revue, la méthodologie de recherche, les critères de sélection et la manière dont la littérature sera évaluée et utilisée. Si le fabricant ne réalise pas d’étude de performance clinique, la revue de la littérature devient encore plus essentielle pour justifier les revendications cliniques ou l’équivalence avec d’autres dispositifs.

Le PER lui-même doit inclure :

• Une méthodologie de recherche documentaire clairement décrite : quelles bases de données ont été utilisées, les termes de recherche, les filtres, les critères d’inclusion/exclusion.

• Le protocole de recherche : définissant des paramètres tels que les périodes, les limites linguistiques et les restrictions aux seules publications évaluées par les pairs.

• Le rapport de recherche : incluant des tableaux récapitulatifs de la littérature identifiée, des évaluations critiques et des liens avec les revendications de performance.

Référence : Règlement (UE) 2017/746, Annexe XIII partie A, sections 1.2 et 1.3

COMMENT CONCEVOIR UN PROTOCOLE DE RECHERCHE CONFORME POUR LA REVUE DE LA LITTÉRATURE

• Bases de données : utiliser des dépôts scientifiques primaires tels que PubMed, Embase, Scopus et Cochrane Library, NIH Clinical Trials, NICE et Zmed (Livivo), MAUDE (système de signalement des événements indésirables de la FDA), MHRA (Royaume-Uni), HPRA (Irlande) et TGA (Australie) afin de garantir des données évaluées par les pairs de haute qualité.

• Filtres : définir des limites claires de langue et de date de publication, alignées sur le développement du dispositif et les besoins réglementaires.

• Stratégies booléennes : combiner les mots-clés à l’aide de la logique booléenne (AND, OR, NOT) pour affiner les résultats de recherche en termes de sensibilité et de spécificité.

• Critères de sélection : définir les règles d’inclusion/exclusion en fonction du design de l’étude (p. ex., essais cliniques, revues), de la pertinence pour la population, de la technologie du dispositif et du contexte d’utilisation.

MISES À JOUR, LIENS AVEC PMS/PSUR ET PMPF

Les revues de la littérature dans le cadre de l’IVDR font partie d’un processus d’évaluation des performances continu et dynamique. Elles doivent être mises à jour régulièrement afin de refléter les nouvelles données obtenues après la mise sur le marché du dispositif. Cela est particulièrement important pour les dispositifs de classe C et D, pour lesquels l’Article 56(6) et l’Annexe XIII partie A, section 1.3.2 exigent que le Rapport d’évaluation des performances (PER) soit mis à jour au moins une fois par an.

Intégration de la surveillance après commercialisation (PMS)

Votre Plan PMS, conformément aux Articles 78 à 80, doit définir comment vous collectez et évaluez en continu les données cliniques et de performance pertinentes. Cela comprend :

• Les retours des utilisateurs, les réclamations des clients et les rapports de vigilance

• L’expérience du marché et les défaillances techniques

• Les nouvelles publications scientifiques sur le dispositif ou des dispositifs similaires

Toutes ces sources de données doivent être examinées afin d’évaluer leur impact sur les revendications de performance existantes. Si elles suggèrent des problèmes potentiels ou de nouveaux bénéfices, la revue de la littérature doit être révisée en conséquence.

Rapport périodique actualisé de sécurité (PSUR)

Pour les dispositifs de classe C et D, le PSUR (conformément à l’Article 81) doit être produit au moins une fois par an et inclure :

• Un résumé des résultats de la PMS

• Les principaux résultats des activités de Suivi des performances après commercialisation (PMPF)

• Une conclusion bénéfice-risque actualisée

Le PSUR s’appuie directement sur le PER mis à jour et sur la revue de la littérature. Si la revue de la littérature identifie des risques émergents ou une perte d’efficacité, cela doit se refléter dans le PSUR.

Lien entre le PMPF et la revue de la littérature

Les activités de PMPF (décrites dans l’Annexe XIII partie B) recueillent des données cliniques et de performance en conditions réelles après commercialisation. Cela peut inclure des études de suivi, des registres ou des enquêtes. Les enseignements du PMPF :

• Aident à confirmer la validité scientifique continue et la pertinence clinique

• Identifient les domaines nécessitant des investigations ou des preuves supplémentaires

• Alimentent la revue de la littérature et le PER

La boucle de rétroaction

Les organismes notifiés attendent une boucle de rétroaction bien documentée :

1. La PMS recueille de nouvelles données

2. Les données sont examinées pour leur pertinence par rapport aux revendications de performance

3. La revue de la littérature est mise à jour en conséquence

4. Les mises à jour alimentent le PER, le SSP et le PSUR

Références : Règlement (UE) 2017/746 — Articles 56(6), 78 à 81 ; Annexe XIII partie A section 1.3.2 ; Annexe XIII partie B

CONCLUSION

Le Rapport de revue de la littérature est un document fondamental pour démontrer la conformité à l’IVDR. Il fournit un moyen scientifiquement solide et économe en ressources pour recueillir des preuves de performance, en particulier lorsque les essais cliniques sont impraticables ou inutiles. Pour garantir une conformité continue, les fabricants devraient traiter les LRR comme des documents vivants, en les mettant à jour dans le cadre des activités PMS/PMPF. Lorsqu’il est exécuté de manière approfondie, un LRR renforce la crédibilité des revendications de performance du dispositif et facilite une approbation réglementaire plus fluide.

RÉFÉRENCES

1. Article 56 – Évaluation des performances & preuves cliniques (champ d’application, méthodologie, cadence de mise à jour).

2. Annexe XIII partie A – Ce qui doit figurer dans le PER, y compris la méthodologie/protocole/rapport de recherche documentaire et les rapports constitutifs.

3. Article 29 – Résumé de sécurité et de performance (C/D), alignement avec le PER.

4. Articles 78 à 81 – Système PMS, rapport PMS (A/B), PSUR (C/D) et utilisation de la littérature dans la PMS.

5. Article 2 – Définitions de la validité scientifique, de la performance analytique, de la performance clinique et de l’évaluation des performances. 

6. MDCG 2022-2 - Lignes directrices sur les principes généraux des preuves cliniques pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (DIV)

COMMENT MORULAA ACCOMPAGNERA

Morulaa accompagne les fabricants de DIV dans la conformité IVDR en réalisant des revues structurées de la littérature, en rédigeant des Rapports d’évaluation des performances complets (SVR, APR, CPR) et en alignant la documentation sur l’Article 56 et l’Annexe XIII. Nous aidons à mettre en œuvre des plans PMS, à préparer les PSUR pour les dispositifs de classe C/D et à concevoir des stratégies PMPF. Notre équipe garantit la traçabilité des revendications, comble les lacunes techniques et vous prépare aux examens par l’organisme notifié grâce à une documentation à jour, prête pour l’audit.