Introduction

Conformément au Règlement sur les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (UE) 2017/746 (RDIV), un rapport de revue de la littérature est un composant obligatoire du dossier de preuves cliniques soumis au sein du Rapport d'Évaluation des Performances (REP). Son rôle est de fournir un aperçu complet et systématique des données publiées existantes et pertinentes pour le dispositif DIV. La revue doit démontrer comment les preuves examinées par des pairs soutiennent la validité scientifique, les performances analytiques et les performances cliniques du dispositif. La revue de la littérature n'est pas une activité ponctuelle, mais fait partie d'un processus continu d'évaluation des performances qui alimente les soumissions réglementaires, les mises à jour post-commercialisation et les audits des organismes notifiés.

Cartographie des preuves par rapport à la validité scientifique, aux performances analytiques et cliniques

RDIV (2017/746) : Pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro, les fabricants sont tenus de mener une évaluation des performances reposant sur trois piliers dans le cadre de l'évaluation clinique :

1. Validité scientifique

2. Performances analytiques

3. Performances cliniques

Validité scientifique - « “validité scientifique d’un analyte” : l’association d’un analyte avec une situation clinique ou un état physiologique. » (Article 2, paragraphe 38, du RDIV)

Performances analytiques - « “performances analytiques” : l’aptitude d’un dispositif à détecter ou à mesurer correctement un analyte donné. » (Article 2, paragraphe 40, du RDIV)

Performances cliniques - « “performances cliniques” : l’aptitude d’un dispositif à donner des résultats corrélés avec une situation clinique donnée ou un état ou processus physiologique ou pathologique, conformément à la population cible et à l’utilisateur final. » (Article 2, paragraphe 41, du RDIV)

Évaluation des performances - « “évaluation des performances” : l’évaluation et l’analyse de données visant à établir ou à vérifier la validité scientifique, les performances analytiques et, le cas échéant, les performances cliniques d’un dispositif. » (Article 2, paragraphe 44, du RDIV)
Liens croisés avec l'Annexe XIII et l'Article 56 :

• L'Annexe XIII, Partie A, exige que votre REP démontre la validité scientifique, les performances analytiques et les performances cliniques, et qu'il contienne la méthodologie de recherche documentaire, le protocole et le rapport de recherche.

• L'Article 56, paragraphe 3, exige une procédure définie et méthodologiquement saine pour démontrer (a) la validité scientifique, (b) les performances analytiques et (c) les performances cliniques, les conclusions constituant les preuves cliniques du dispositif.

Cadre réglementaire : Rapport de revue de la littérature

Conformément au Règlement sur les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (RDIV) 2017/746, les fabricants doivent établir et tenir à jour les preuves concernant leurs dispositifs par le biais d'une évaluation structurée des performances. Cette évaluation est requise pour démontrer que le dispositif atteint de manière constante les performances prévues et qu'il est sûr aux fins prévues. Le RDIV souligne clairement que l'évaluation des performances doit reposer sur trois piliers interconnectés :

Validité scientifique

Démontrer l'association de l'analyte ou du biomarqueur avec la situation clinique ou l'état physiologique concerné. Cela garantit que les principes scientifiques sous-jacents au dispositif sont solides et justifiables.

• Annexe XIII, Partie A, Section 1.2.1 : Exige des fabricants qu'ils collectent et évaluent toutes les données scientifiques disponibles, y compris la littérature examinée par des pairs, afin d'étayer la relation analyte/marqueur-condition.

• La revue de la littérature permet ici de construire une base scientifique solide pour étayer les allégations.

Performances analytiques

Démontrer la capacité du dispositif à mesurer l'analyte qu'il prétend mesurer (par exemple, fidélité, justesse, limite de détection). Ce pilier se concentre sur des preuves de laboratoire plutôt que sur des études cliniques.

• Bien que principalement basée sur des tests internes, la revue de la littérature peut soutenir ou compléter les allégations de performances analytiques, en particulier lorsque des dispositifs ou des méthodes similaires sont décrits dans des publications évaluées par des pairs.

• Annexe XIII, Partie A, Section 1.2.2

Performances cliniques

Démontrer l'aptitude du dispositif à donner des résultats corrélés avec une situation clinique ou un état physiologique définis, prouvant ainsi son utilité clinique.

• Annexe XIII, Partie A, Section 1.2.3 : Précise explicitement que les données sur les performances cliniques peuvent provenir d'études des performances cliniques, de revues de la littérature, ou d'une combinaison des deux.

• Ici, la revue de la littérature peut souvent se substituer à de nouvelles études, en particulier pour les dispositifs à faible risque ou les tests bien établis, à condition que les données soient robustes, pertinentes et systématiques.

Intégration dans le Rapport d'Évaluation des Performances (REP)

Le RDIV exige que les conclusions de la revue de la littérature couvrant la validité scientifique, les performances analytiques et les performances cliniques soient consolidées dans le Rapport d'Évaluation des Performances (REP) :

• Annexe XIII, Partie A, Section 2.3.2 : Spécifie que le REP doit fournir une évaluation critique et approfondie des preuves collectées, y compris la littérature. Ce rapport démontre la conformité du dispositif avec les exigences générales en matière de sécurité et de performances (GSPR) de l'Annexe I.

• Le REP fait office de document de synthèse de toutes les preuves, y compris les résultats de la littérature, et fait partie de la documentation technique soumise à l'organisme notifié pour examen.

Pourquoi c'est important

• Traçabilité : Les résultats de la littérature doivent être liés de manière transparente à des allégations de performances spécifiques.

• Approche systématique : Les méthodes de recherche, les critères d'inclusion/exclusion et l'évaluation critique doivent être documentés pour résister à l'examen minutieux de l'organisme notifié.

• Mise à jour continue : L'Annexe XIII exige également que la revue de la littérature soit régulièrement mise à jour dans le cadre du processus de suivi des performances après commercialisation (PMPF), garantissant ainsi une conformité continue.

Le Rapport de Revue de la Littérature (RRL) requis par le RDIV est une composante intégrante du Plan d'Évaluation des Performances (PEP) et du Rapport d'Évaluation des Performances (REP). Il soutient directement les trois piliers imposés par le RDIV et fournit les preuves documentaires nécessaires pour démontrer la conformité avec les exigences de l'UE.

Quelle est la place de la revue de la littérature dans l'évaluation des performances

La revue de la littérature est un élément essentiel du processus d'évaluation des performances défini à l'Article 56 et à l'Annexe XIII du RDIV. Elle soutient directement les trois piliers de preuve fondamentaux qui doivent être traités dans le Rapport d'Évaluation des Performances (REP).

Rapport sur la validité scientifique (RVS) : Démontre que l'analyte ou le marqueur ciblé par le dispositif est scientifiquement lié à la situation clinique ou à l'état physiologique qu'il est destiné à détecter ou à surveiller.

Rapport sur les performances analytiques (RPA) : Présente des preuves — par le biais d'études et de la littérature de soutien — que le dispositif peut mesurer de manière précise et fiable l'analyte visé.

Rapport sur les performances cliniques (RPC) : Fournit des données démontrant l'efficacité clinique du dispositif, étayées par des études cliniques, des données en vie réelle ou de la littérature publiée et évaluée par des pairs.

Conformément à l'Annexe XIII, la revue de la littérature doit être prédéfinie dans le Plan d'Évaluation des Performances (PEP). Ce plan doit préciser l'objectif de la revue, la méthodologie de recherche, les critères de sélection, ainsi que la manière dont la littérature sera évaluée et utilisée. Si le fabricant n'effectue pas d'étude des performances cliniques, la revue de la littérature devient d'autant plus essentielle pour justifier les allégations cliniques ou l'équivalence avec d'autres dispositifs.

Le REP lui-même doit inclure :

• Une méthodologie de recherche documentaire clairement décrite : bases de données utilisées, termes de recherche, filtres, critères d'inclusion/exclusion.

• Le protocole de recherche : définissant des paramètres tels que les plages de dates, les limites de langue et les restrictions aux seules publications évaluées par des pairs.

• Le rapport de recherche : comprenant notamment des tableaux de synthèse de la littérature identifiée, des évaluations critiques et des liens avec les allégations de performances.

Réfėrence : Règlement (UE) 2017/746, Annexe XIII Partie A, Sections 1.2 et 1.3

Comment concevoir un protocole de recherche de revue de la littérature conforme

• Bases de données : Utilisez des bases de données scientifiques primaires telles que PubMed, Embase, Scopus, Cochrane Library, NIH Clinical Trials, NICE, Zmed (Livivo), MAUDE (système de notification des événements indésirables de la FDA), MHRA (Royaume-Uni), HPRA (Irlande) et TGA (Australie) afin d'obtenir des données de haute qualité examinées par des pairs.

• Filtres : Définissez des limites claires concernant la langue et les dates de publication en fonction du développement du dispositif et des besoins réglementaires.

• Stratégies booléennes : Combinez des mots-clés à l'aide de connecteurs booléens (AND, OR, NOT) pour affiner les résultats de recherche en termes de sensibilité et de spécificité.

• Critères de sélection : Définissez des règles d'inclusion/exclusion basées sur le type d'étude (par exemple, essais cliniques, revues), la pertinence de la population, la technologie du dispositif et le contexte d'utilisation.

Mises à jour, liens avec la SC/RPUP et le PMPF

Les revues de la littérature dans le cadre du RDIV font partie d'un processus continu et dynamique d'évaluation des performances. Elles doivent être régulièrement mises à jour pour refléter les nouvelles données obtenues après la mise sur le marché du dispositif. Ceci est particulièrement important pour les dispositifs de classes C et D, pour lesquels l'Article 56, paragraphe 6, et l'Annexe XIII Partie A, Section 1.3.2, exigent que le Rapport d'Évaluation des Performances (REP) soit mis à jour au moins une fois par an.

Intégration de la surveillance après commercialisation (SC)

Votre plan de SC, conformément aux Articles 78 à 80, doit définir la manière dont vous collectez et évaluez en continu les données cliniques et de performance pertinentes. Cela comprend :

• Les retours d'expérience des utilisateurs, les réclamations des clients et les rapports de vigilance

• L'expérience du marché et les défaillances techniques

• La littérature scientifique récemment publiée sur le dispositif ou sur des dispositifs similaires

Toutes ces sources de données doivent être examinées afin d'évaluer leur impact sur les allégations de performances existantes. Si elles suggèrent des risques potentiels ou de nouveaux avantages, la revue de la littérature doit être révisée en conséquence.

Rapport périodique actualisé de sécurité (RPUP)

Pour les dispositifs de classes C et D, le RPUP (conformément à l'Article 81) doit être rédigé au moins une fois par an et inclure :

• Un résumé des conclusions de la SC

• Les principaux résultats issus des activités de suivi des performances après commercialisation (PMPF)

• Une conclusion actualisée sur le rapport bénéfice-risque

Le RPUP s'appuie directement sur la mise à jour du REP et de la revue de la littérature. Si la revue de la littérature identifie de nouveaux risques ou une perte d'efficacité, cela doit être reflété dans le RPUP.

Lien entre le PMPF et la revue de la littérature

Les activités de PMPF (décrites à l'Annexe XIII, Partie B) permettent de recueillir des données cliniques et de performance en vie réelle après la commercialisation. Cela peut inclure des études de suivi, des registres ou des enquêtes. Les informations de PMPF :

• Aident à confirmer la validité scientifique continue et la pertinence clinique du dispositif

• Identifient les domaines nécessitant des investigations ou des preuves supplémentaires

• Alimentent à nouveau la revue de la littérature et le REP

La boucle de rétroaction

Les organismes notifiés s'attendent à une boucle de rétroaction bien documentée :

1. La SC recueille de nouvelles données

2. Les données sont filtrées selon leur pertinence vis-à-vis des allégations de performances

3. La revue de la littérature est mise à jour en conséquence

4. Les mises à jour alimentent le REP, le RSPC et le RPUP

Références : Règlement (UE) 2017/746 — Articles 56(6), 78 à 81 ; Annexe XIII Partie A Section 1.3.2 ; Annexe XIII Partie B

Conclusion

Le Rapport de Revue de la Littérature est un document fondamental pour démontrer la conformité au RDIV. Il offre un moyen scientifiquement solide et économe en ressources de rassembler des preuves de performance, en particulier lorsque les essais cliniques sont irréalisables ou inutiles. Pour garantir une conformité continue, les fabricants doivent traiter les RRL comme des documents vivants, en les mettant à jour dans le cadre des activités de SC/PMPF. Lorsqu'il est réalisé de manière approfondie, un RRL renforce la crédibilité des allégations de performances du dispositif et facilite l'approbation réglementaire.

Références

1. Article 56 – Évaluation des performances et preuves cliniques (champ d'application, méthodologie, fréquence des mises à jour).

2. Annexe XIII Partie A – Contenu obligatoire du REP, y compris la méthodologie/protocole/rapport de recherche documentaire et les rapports sous-jacents.

3. Article 29 – Résumé de sécurité et de performances cliniques (classes C/D), alignement avec le REP.

4. Articles 78 à 81 – Système de SC, rapport de SC (classes A/B), RPUP (classes C/D) et utilisation de la littérature dans la SC.

5. Article 2 – Définitions de validité scientifique, de performances analytiques, de performances cliniques, d'évaluation des performances.

6. MDCG 2022-2 - Lignes directrices sur les principes généraux des preuves cliniques pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (DIV)

Comment Morulaa vous accompagne

Morulaa accompagne les fabricants de DIV dans leur mise en conformité avec le RDIV en réalisant des revues de littérature structurées, en rédigeant des Rapports d'Évaluation des Performances complets (RVS, RPA, RPC) et en alignant la documentation avec l'Article 56 et l'Annexe XIII. Nous aidons à mettre en œuvre les plans de SC, à préparer les RPUP pour les dispositifs de classe C/D et à concevoir des stratégies de PMPF. Notre équipe garantit la traçabilité de vos allégations, résout les lacunes techniques et vous prépare aux examens des organismes notifiés grâce à une documentation à jour et prête pour l'audit.