Introduction

Rapport d'évaluation des performances (PER) : Pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro, un rapport d'évaluation des performances (PER) est essentiel. Ce rapport évalue et analyse les données afin de confirmer la validité scientifique, les performances analytiques et, le cas échéant, les performances cliniques d'un dispositif. L'IVDR (règlement (UE) 2017/746) a remplacé la directive 98/79/CE et est devenu pleinement applicable le 26 mai 2022.

Objet : Harmoniser les règles de mise sur le marché des DMDIV dans l'UE ; renforcer la sécurité, les performances et la transparence ; garantir l'évaluation des performances, les preuves cliniques, la gestion des risques, la surveillance après commercialisation, etc. 

Types de dispositifs concernés : réactifs, kits, instruments, logiciels, etc. destinés à l'examen in vitro d'échantillons humains afin de fournir des informations diagnostiques.

Aperçu du dispositif et destination prévue

Définitions : L'article 2(12) de l'IVDR : « destination prévue » désigne l'utilisation à laquelle un dispositif est destiné, selon les données fournies par le fabricant sur l'étiquette, dans les instructions d'utilisation ou dans les documents promotionnels ou commerciaux, ou comme spécifié par le fabricant dans l'évaluation des performances ;  

L'aperçu du dispositif dans la documentation technique (annexe II) doit inclure la spécification complète, l'utilisateur ou les utilisateurs prévus, le ou les types d'échantillons, le ou les analytes, la population cible, les allégations de performance, etc. 

La destination prévue de l'annexe I, sections 1 à 9, guide tout : quelles validités scientifiques doivent être démontrées, quelles performances cliniques doivent être établies, quels risques existent, etc.

Évaluation de la validité scientifique (SVR)

Qu'est-ce que la validité scientifique ?

Définie à l'article 2(38), elle signifie l'association d'un analyte à une affection clinique ou à un état physiologique. L'annexe XIII, partie A (section 1.2.1) expose comment la validité scientifique doit être démontrée : au moyen de la littérature évaluée par les pairs, de l'avis consensuel d'experts, des résultats d'études de preuve de concept, d'études de performance clinique, etc. Il faut réaliser une revue systématique de la littérature : indiquer la stratégie de recherche, les critères d'inclusion/exclusion, l'évaluation de l'adéquation des données, identifier les lacunes et, si nécessaire, générer de nouvelles données. Documenter dans un Rapport de validité scientifique (SVR), qui devient partie intégrante de la documentation technique.
Références : Article 56 : évaluation des performances et preuves cliniques (en particulier (3)(a)) et MDCG 2022‑2 (guide sur les preuves cliniques) pour interpréter la validité scientifique dans la pratique.

Évaluation des performances analytiques (APR)

• Les performances analytiques concernent la capacité du dispositif à détecter ou mesurer correctement l'analyte. Définition : article 2(40) de l'IVDR.

• Paramètres clés requis (annexe I, en particulier section 9.1) : sensibilité, spécificité, limite de détection/de quantification, linéarité, justesse, précision (répétabilité et reproductibilité), plage de mesure, interférences, stabilité, etc. 

Si certains aspects des performances analytiques ne peuvent pas être satisfaits (p. ex., absence de matériaux de référence, etc.), l'omission doit être justifiée.

Références : annexe XIII, partie A, section 1.2.2 : démonstration des performances analytiques et article 56(3)(b) sur ce qui doit être démontré dans le cadre de l'évaluation des performances.

Évaluation des performances cliniques (CPR)

• Définition : article 2(41) – capacité d'un dispositif à produire des résultats corrélés à une affection clinique ou à un état physiologique ou pathologique, dans le cadre de l'utilisation prévue. 

• Annexe XIII, partie A, section 1.2.3 : des études de performance clinique sont nécessaires, sauf si des données suffisantes issues de la littérature ou de dispositifs équivalents justifient une autre approche. 

Conception de l'étude : doit suivre le plan d'étude de performance clinique de l'annexe XIII, définir la population cible, le comparateur, les critères d'évaluation (sensibilité diagnostique, spécificité, valeurs prédictives, etc.). Exigences éthiques, surveillance, considérations statistiques.

Références : article 56(3)(c), article 56(4) : exigence d'études de performance clinique sauf justification contraire, et orientations MDCG sur les preuves cliniques (p. ex. MDCG 2022‑2)

Gestion des risques et analyse bénéfice-risque

• L'IVDR exige un système de gestion des risques. L'article 10 et l'annexe I (section 3) exigent des fabricants qu'ils identifient les risques, les estiment et les évaluent, puis contrôlent et surveillent les risques résiduels. 

• La gestion des risques doit être alignée sur l'évaluation des performances : les risques identifiés doivent être pris en compte dans les études de performance (SVR, APR, CPR) et dans le suivi après commercialisation.

• Détermination bénéfice-risque : dans le cadre de l'évaluation des performances, confirmer que les bénéfices cliniques prévus l'emportent sur les risques résiduels, à l'aide de données probantes et d'une comparaison avec l'état de l'art. 

Suivi post-commercialisation des performances (PMPF)

• Le PMPF est un processus continu (partie B de l'annexe XIII) qui met à jour l'évaluation des performances à l'aide des données d'utilisation réelle après la mise sur le marché. 

• Doit être inclus dans le plan de surveillance après commercialisation du fabricant (article 79) et être aligné sur la gestion des risques. 

• Pour les dispositifs à risque plus élevé (classe C et D), les mises à jour des rapports d'évaluation des performances (PER) et des résumés de sécurité et de performance doivent être effectuées au moins une fois par an.

• L'article 56(6) : l'évaluation des performances et la documentation doivent être mises à jour tout au long du cycle de vie, à l'aide des données issues du PMPF et du PMS (surveillance après commercialisation)

Processus de revue systématique de la littérature

• Exigé dans le cadre de la validité scientifique : recherche systématique dans la littérature évaluée par les pairs, bases de données, critères d'inclusion/exclusion, évaluation de la pertinence et de la qualité.

• L'annexe XIII, partie A, section 1.2 (dans le cadre de la « démonstration de la validité scientifique et des performances analytiques / cliniques ») exige l'identification des données disponibles au moyen d'une revue systématique de la littérature scientifique.

• L'article 56 exige que l'évaluation des performances tienne compte de toutes les données, y compris la littérature.

• Documenté dans un protocole de recherche bibliographique (LSP) et un rapport de recherche bibliographique (LSR) qui alimentent le SVR. Les sources du secteur soulignent cet aspect.

État de l'art 

• L'article 56(3) : les preuves cliniques doivent démontrer que le ou les bénéfices cliniques prévus seront atteints « en se référant à l'état de l'art en médecine ».

• L'annexe XIII, partie A, section 1.1 : le PEP doit inclure une description de l'état de l'art, des dispositifs existants, des normes pertinentes, des CS (spécifications communes), des orientations.

• Les exigences générales de sécurité et de performance de l'annexe I incluent des performances au regard de l'état de l'art reconnu.

Exigences du PER

• Application ou destination prévue du dispositif

• Informations utiles, restrictions et contre-indications

• Soutenu par l'évaluation des performances et les exigences générales de sécurité et de performance (GSPR)

• Une liste des preuves enregistrées du dispositif

• Exigences de performance pour le DMDIV

• Une explication de l'état de l'art au moment considéré

• Paramètres du rapport bénéfice-risque

• Une liste des essais analytiques réalisés et des références utilisées

• Populations de patients cibles envisagées

• Marqueurs ou analytes à utiliser

• Principes fondamentaux de la prise de décision logicielle (le cas échéant)

Format du PER

Nom du produit / Version / Basic UDI-DI / UMDNS / GMDN

• Nom du produit et version : identifier la dénomination commerciale et le modèle/la version exacts.

• Basic UDI-DI : code d'identification unique conformément à l'article 24 de l'IVDR.

• Codes UMDNS et GMDN : codes de nomenclature mondiaux pour la classification des dispositifs.

Documents pertinents

Lister les renvois croisés vers les documents contrôlés :

• SOP relative à l'évaluation des performances

• Plan d'évaluation des performances (PEP)

• Fichier de gestion des risques

• IFU et étiquetage

• Documents de preuves cliniques.

Utilisation prévue

Copier le texte de destination prévue approuvé (conformément à l'annexe I, chapitre I).
Il doit décrire clairement :

• Population cible / groupe de patients

• Type d'échantillon et principe du test

• Affections cliniques / indications

• Profil utilisateur (usage professionnel / en laboratoire / à domicile).

Analyse des risques

Fournir un résumé du rapport de gestion des risques (ISO 14971) montrant :

• Risques identifiés (biologiques, analytiques, cliniques)

• Mesures d'atténuation

• Acceptabilité du risque résiduel par rapport aux bénéfices.

Contexte médical et état de l'art

• Contexte médical

Décrire le besoin clinique et la maladie / l'affection ciblée par le dispositif, en citant la prévalence, l'épidémiologie et les parcours diagnostiques.

• État de l'art

Résumer les connaissances scientifiques et cliniques actuelles, les méthodes diagnostiques alternatives et les lignes directrices pertinentes afin d'établir la référence pour les performances du dispositif.

Validité scientifique

• Méthodes de recherche bibliographique

Décrire la stratégie de recherche, les critères d'inclusion/exclusion et les bases de données utilisées pour confirmer le lien scientifique entre l'analyte/le marqueur et l'affection clinique visée.

• Résultats de la recherche bibliographique

Fournir un résumé concis des principales publications démontrant la validité scientifique.

• Conclusion de la recherche bibliographique

Indiquer la conclusion selon laquelle la relation analyte/marqueur est scientifiquement valide, conformément à l'annexe XIII, partie A de l'IVDR.

Performance analytique

• Méthodes

Résumer les conceptions d'étude, les méthodes de référence et les protocoles utilisés pour vérifier les caractéristiques analytiques (p. ex. exactitude, précision, sensibilité, spécificité, stabilité, limite de détection).

• Résultats

Présenter les principaux résultats démontrant que le dispositif satisfait aux performances analytiques revendiquées et aux GSPR.

Performance clinique

• Méthodes

Présenter la conception de l'étude de performance clinique ou la justification de l'utilisation de preuves cliniques existantes. Inclure des détails sur la population échantillon, les critères d'évaluation et l'analyse statistique.

Résultats

Résumer les résultats relatifs à la sensibilité diagnostique, à la spécificité, aux valeurs prédictives et à l'utilité clinique conformément à l'annexe XIII de l'IVDR.

Résumé global

Fournir une évaluation globale confirmant que :

• La validité scientifique, la performance analytique et la performance clinique sont satisfaites (annexe XIII, partie A).

• Le dispositif atteint la destination prévue et est conforme aux GSPR de l'annexe I.

• Les bénéfices l'emportent sur les risques résiduels.

Mises à jour de l'évaluation des performances dans le cadre de l'IVDR : ce que les fabricants de classe C et D doivent savoir

L'évaluation des performances et les documents associés doivent être maintenus à jour tout au long de l'ensemble du cycle de vie du dispositif. Cela devrait inclure toute nouvelle donnée collectée via :

Le plan de suivi post-commercialisation des performances (PMPF) du fabricant, et

Le plan de surveillance après commercialisation (PMS), comme l'exige l'IVDR.

Pour les dispositifs de classe C et de classe D, le rapport d'évaluation des performances (PER) doit être mis à jour au moins une fois par an, ou plus tôt si nécessaire en fonction de nouvelles données. Le résumé de sécurité et de performance (SSP) requis au titre de l'article 29(1) doit être mis à jour dès que nécessaire, en particulier en cas de changements importants concernant la sécurité ou les performances du dispositif.

Conclusion

• Doit établir un rapport d'évaluation des performances (PER) (annexe XIII, partie A, section 1.3.2) comprenant le SVR, l'APR, le CPR, ainsi que l'état de l'art, les conclusions bénéfice-risque, les justifications des méthodes, etc.

• Doit s'assurer que la documentation technique (annexe II) comprend tout cela et appuie la conformité aux exigences générales de sécurité et de performance (annexe I). Examen par l'organisme notifié : il évalue l'évaluation des performances, la gestion des risques, le plan PMPF, les justifications méthodologiques, etc.

• Approche fondée sur le cycle de vie : les preuves doivent être mises à jour au fil du temps (PMPF), déclaration des incidents indésirables, actions correctives de sécurité sur le terrain lorsque nécessaire.