Introduction

Rapport d’évaluation des performances (PER) : Pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro, un rapport d’évaluation des performances (PER) est essentiel. Ce rapport évalue et analyse les données afin de confirmer la validité scientifique, les performances analytiques et, le cas échéant, les performances cliniques d’un dispositif. Le règlement IVDR (règlement (UE) 2017/746) a remplacé la directive 98/79/CE et est devenu pleinement applicable le 26 mai 2022.

Objectif : harmoniser les règles de mise sur le marché des DIV dans l’UE ; renforcer la sécurité, les performances, la transparence ; garantir l’évaluation des performances, les preuves cliniques, la gestion des risques, la surveillance après commercialisation, etc. 

S’applique aux types de dispositifs : réactifs, kits, instruments, logiciels, etc. destinés à l’examen in vitro d’échantillons humains afin de fournir des informations diagnostiques.

Aperçu du dispositif et destination prévue

Définitions : L’article 2 (12) du IVDR, « destination prévue » signifie l’utilisation à laquelle un dispositif est destiné, conformément aux données fournies par le fabricant sur l’étiquette, dans la notice d’utilisation ou dans les supports promotionnels ou commerciaux ou déclarations, ou comme spécifié par le fabricant dans l’évaluation des performances;  

L’aperçu du dispositif dans la documentation technique (annexe II) doit inclure la spécification complète, l’utilisateur ou les utilisateurs visés, le type d’échantillon, l’analyte, la population cible, les revendications de performance, etc. 

La destination prévue décrite à l’annexe I, sections 1 à 9, pilote tout : quelle validité scientifique doit être démontrée, quelles performances cliniques doivent être démontrées, quels risques existent, etc.

Évaluation de la validité scientifique (SVR)

Qu’est-ce que la validité scientifique ? 

Définie à l’article 2(38), elle signifie l’association d’un analyte à une condition clinique ou à un état physiologique. L’annexe XIII, partie A (section 1.2.1) décrit comment la validité scientifique doit être démontrée : par des publications évaluées par des pairs, l’avis consensuel d’experts, les résultats d’études de preuve de concept, des études de performance clinique, etc. Une revue systématique de la littérature doit être réalisée : définir la stratégie de recherche, les critères d’inclusion/exclusion, l’évaluation de l’adéquation des données, identifier les lacunes et, si nécessaire, générer de nouvelles données. Documenter dans un rapport de validité scientifique (SVR), qui devient partie de la documentation technique.
Références : article 56 : évaluation des performances et preuves cliniques (en particulier (3)(a)) et MDCG 2022‑2 (orientation sur les preuves cliniques) pour interpréter la validité scientifique en pratique.

Évaluation des performances analytiques (APR)

• Les performances analytiques concernent la capacité du dispositif à détecter ou mesurer correctement l’analyte. Définition : article 2(40) du IVDR.

• Paramètres clés requis (annexe I, en particulier section 9.1) : sensibilité, spécificité, limite de détection/de quantification, linéarité, justesse, précision (répétabilité et reproductibilité), intervalle de mesure, interférences, stabilité, etc. 

Si certains aspects des performances analytiques ne peuvent pas être satisfaits (p. ex. absence de matériaux de référence, etc.), l’omission doit être justifiée.

Références : annexe XIII, partie A, section 1.2.2 : démonstration des performances analytiques et article 56 (3)(b) sur ce qui doit être démontré dans le cadre de l’évaluation des performances.

Évaluation des performances cliniques (CPR)

• Définition : article 2(41) – capacité d’un dispositif à produire des résultats corrélés à une condition clinique ou à un état physiologique ou pathologique, dans les conditions d’utilisation prévues. 

• Annexe XIII, partie A, section 1.2.3 : des études de performances cliniques sont nécessaires, sauf si des données suffisantes issues de la littérature ou de dispositifs équivalents justifient le contraire. 

Plan d’étude : doit suivre le plan d’étude des performances cliniques de l’annexe XIII, définir la population cible, le comparateur, les critères d’évaluation (sensibilité diagnostique, spécificité, valeurs prédictives, etc.). Exigences éthiques, surveillance, considérations statistiques.

Références : article 56 (3)(c) , article 56(4) : exigence d’études de performances cliniques sauf justification contraire et orientations MDCG sur les preuves cliniques (par ex. MDCG 2022‑2)

Gestion des risques et analyse bénéfice–risque

• Le IVDR exige un système de gestion des risques. L’article 10 et l’annexe I (section 3) exigent des fabricants qu’ils identifient les risques, les estiment et les évaluent, les maîtrisent et surveillent les risques résiduels. 

• La gestion des risques doit être alignée sur l’évaluation des performances : les risques identifiés doivent être traités dans les études de performances (SVR, APR, CPR) et le suivi après commercialisation.

• Détermination du bénéfice-risque : dans le cadre de l’évaluation des performances, confirmer que les bénéfices cliniques prévus l’emportent sur les risques résiduels, en utilisant des preuves et une comparaison avec l’état de l’art. 

Suivi des performances après commercialisation (PMPF)

• Le PMPF est un processus continu (partie B de l’annexe XIII) qui met à jour l’évaluation des performances à l’aide des données issues de l’utilisation réelle après la mise sur le marché. 

• Doit être inclus dans le plan de surveillance après commercialisation du fabricant (article 79) et être aligné sur la gestion des risques. 

• Pour les risques plus élevés (classes C et D), les mises à jour des rapports d’évaluation des performances (PER) et des résumés de sécurité et de performances doivent être effectuées au moins une fois par an.

• Article 56(6) : l’évaluation des performances et la documentation doivent être mises à jour tout au long du cycle de vie, en utilisant les données du PMPF et du PMS (surveillance après commercialisation)

Processus de revue systématique de la littérature

• Requise dans le cadre de la validité scientifique : recherche systématique dans la littérature évaluée par les pairs, bases de données, critères d’inclusion/exclusion, évaluation de la pertinence et de la qualité.

• L’annexe XIII, partie A, section 1.2 (faisant partie de la « démonstration de la validité scientifique et des performances analytiques / cliniques ») exige l’identification des données disponibles au moyen d’une revue systématique de la littérature scientifique.

• Article 56 : exige que l’évaluation des performances prenne en compte toutes les données, y compris la littérature.

• Documenté dans un protocole de recherche bibliographique (LSP) et un rapport de recherche bibliographique (LSR), qui alimentent le SVR. Les sources de l’industrie soulignent cet aspect.

État de l’art 

• Article 56(3) : les preuves cliniques doivent démontrer que les bénéfices cliniques prévus seront atteints « par référence à l’état de l’art en médecine ».

• Annexe XIII, partie A, section 1.1 : le PEP doit inclure une description de l’état de l’art, des dispositifs existants, des normes pertinentes, des CS (spécifications communes), des orientations.

• Les exigences générales de sécurité et de performance de l’annexe I incluent des performances au regard de l’état de l’art reconnu.

Exigences du PER

• Application ou destination prévue du dispositif

• Informations utiles, restrictions et contre-indications

• Soutenu par l’évaluation des performances, les exigences générales de sécurité et de performance (GSPR)

• Une liste des preuves enregistrées du dispositif

• Exigences de performance pour le DIV

• Une explication de l’état de l’art à ce moment-là

• Paramètres du rapport bénéfice-risque

• Une liste des essais analytiques réalisés et des références utilisées

• Populations de patients cibles envisagées

• Marqueurs ou analytes à utiliser

• Principes fondamentaux de la prise de décision logicielle (le cas échéant)

Format du PER

Nom du produit / Version / Basic UDI-DI / UMDNS / GMDN

• Nom du produit et version : identifier le nom commercial exact et le modèle/la version.

• Basic UDI-DI : code d’identification unique conformément à l’article 24 du IVDR.

• Codes UMDNS et GMDN : codes de nomenclature mondiaux pour la classification des dispositifs.

Documents pertinents

Lister les références croisées vers les documents contrôlés :

• SOP pour l’évaluation des performances

• Plan d’évaluation des performances (PEP)

• Dossier de gestion des risques

• Mode d’emploi et étiquetage

• Documents relatifs aux preuves cliniques.

Usage prévu

Copier le texte approuvé de la destination prévue (conformément à l’annexe I, chapitre I).
Il doit décrire clairement :

• Population cible / groupe de patients

• Type d’échantillon et principe du test

• Situations cliniques / indications

• Profil utilisateur (usage professionnel / en laboratoire / à domicile).

Analyse des risques

Fournir un résumé du rapport de gestion des risques (ISO 14971) montrant :

• Dangers identifiés (biologiques, analytiques, cliniques)

• Mesures d’atténuation

• Acceptabilité du risque résiduel au regard des bénéfices.

Contexte médical et état de l’art

• Contexte médical

Décrire le besoin clinique et la maladie / l’affection visée par le dispositif, en citant la prévalence, l’épidémiologie et les parcours diagnostiques.

• État de l’art

Résumer les connaissances scientifiques et cliniques actuelles, les méthodes diagnostiques alternatives et les lignes directrices pertinentes afin d’établir la référence pour les performances du dispositif.

Validité scientifique

• Méthodes de recherche bibliographique

Décrire la stratégie de recherche, les critères d’inclusion/exclusion et les bases de données utilisées pour confirmer le lien scientifique entre l’analyte/le marqueur et la condition clinique visée.

• Résultats de la recherche bibliographique

Fournir un résumé concis des principales publications démontrant la validité scientifique.

• Conclusion de la recherche bibliographique

Énoncer la conclusion selon laquelle la relation analyte/marqueur est scientifiquement valide, conformément à l’annexe XIII, partie A du IVDR.

Performances analytiques

• Méthodes

Résumer les plans d’étude, les méthodes de référence et les protocoles utilisés pour vérifier les caractéristiques analytiques (p. ex. exactitude, précision, sensibilité, spécificité, stabilité, limite de détection).

• Résultats

Présenter les principaux résultats démontrant que le dispositif atteint les performances analytiques revendiquées et les GSPR.

Performances cliniques

• Méthodes

Présenter le plan de l’étude de performance clinique ou la justification de l’utilisation de preuves cliniques existantes. Inclure des détails sur la population échantillon, les critères d’évaluation et l’analyse statistique.

Résultats

Résumer les conclusions sur la sensibilité diagnostique, la spécificité, les valeurs prédictives et l’utilité clinique conformément à l’annexe XIII du IVDR.

Résumé global

Fournir une évaluation globale confirmant que :

• la validité scientifique, les performances analytiques et les performances cliniques sont satisfaites (annexe XIII, partie A).

• le dispositif atteint la destination prévue et est conforme aux GSPR de l’annexe I.

• les bénéfices l’emportent sur les risques résiduels.

Mises à jour de l’évaluation des performances au titre du IVDR : ce que les fabricants de classe C et D doivent savoir

L’évaluation des performances et les documents associés doivent être tenus à jour tout au long du cycle de vie complet du dispositif. Cela doit inclure toute nouvelle donnée recueillie via :

Le plan de suivi post-commercialisation des performances (PMPF) du fabricant, et

Le plan de surveillance après commercialisation (PMS), comme l’exige le IVDR.

Pour les dispositifs de classe C et de classe D, le rapport d’évaluation des performances (PER) doit être mis à jour au moins une fois par an, ou plus tôt si nécessaire sur la base de nouvelles données. La sécurité et les performances (SSP), comme l’exige l’article 29(1), doivent être mises à jour dès que nécessaire, en particulier s’il existe des changements importants concernant la sécurité ou les performances du dispositif.

Conclusion

• Doit établir un rapport d’évaluation des performances (PER) (annexe XIII, partie A, section 1.3.2) qui comprend le SVR, l’APR, le CPR, ainsi que l’état de l’art, les conclusions bénéfice-risque, les justifications des méthodes, etc.

• Doit garantir que la documentation technique (annexe II) inclut tout cela et soutient la conformité aux exigences générales de sécurité et de performance (annexe I). Examen par l’organisme notifié : il évalue l’évaluation des performances, la gestion des risques, le plan PMPF, les justifications des méthodes, etc.

• Approche fondée sur le cycle de vie : les preuves doivent être mises à jour au fil du temps (PMPF), déclaration des événements indésirables, actions correctives de sécurité sur le terrain lorsque nécessaire.