Documento tecnico
Per vendere dispositivi medici nell'UE ai sensi del regolamento MDR 2017/745, i fabbricanti devono fornire valutazioni cliniche e documentazione approfondite. Questa valutazione clinica per i dispositivi medici deve rimanere proporzionata al rischio e alla destinazione d'uso del dispositivo. Questo post illustra in dettaglio il processo di conformità e mostra esattamente come soddisfare questi standard normativi.
Valutazione clinica per i dispositivi medici: requisiti della documentazione clinica per la conformità normativa
Quando si esamina la valutazione clinica, è necessario eseguire sempre cinque azioni fondamentali. In primo luogo, bisogna pianificare e mantenere aggiornato il piano di valutazione clinica; dopodiché, si effettua una revisione sistematica della letteratura scientifica per trovare i dati clinici e individuare eventuali lacune nelle prove scientifiche. Successivamente, si valutano i dati per assicurarsi che dimostrino effettivamente la sicurezza e le prestazioni e, se sono ancora presenti lacune, è necessario condurre indagini cliniche adeguate per ottenere nuovi dati. Infine, si analizza tutto per giungere alle conclusioni sulla sicurezza e sui benefici clinici. L'intero processo deve essere totalmente obiettivo, includendo sia i dati positivi che quelli negativi, e deve corrispondere al rischio e alla classificazione del dispositivo.
Elementi obbligatori del piano di valutazione clinica
Il piano di valutazione clinica (CEP) è la tua tabella di marcia fondamentale e deve contenere elementi specifici affinché le autorità di regolamentazione lo accettino. Devi sapere esattamente quali requisiti generali di sicurezza e prestazione richiedono il supporto di dati clinici e indicare chiaramente la destinazione d'uso del dispositivo, i gruppi target, le indicazioni e le controindicazioni. Devi anche descrivere i benefici clinici effettivi per i pazienti con parametri di esito specifici e definire i metodi qualitativi e quantitativi che utilizzi per valutare i rischi per la sicurezza e gli effetti collaterali. I fabbricanti devono elencare i parametri basati sullo stato dell'arte per dimostrare che il rapporto beneficio-rischio sia accettabile, considerare elementi come tessuti o sostanze farmaceutiche se utilizzati, e pianificare il percorso di sviluppo, dalle prime indagini fino al follow-up clinico post-commercializzazione.
Criteri tecnici per dimostrare l'equivalenza
Se si decide di utilizzare i dati clinici di un dispositivo esistente per dimostrarne l'equivalenza, è necessario giustificarlo in tre categorie, in modo che non vi sia alcuna differenza clinicamente significativa in termini di sicurezza e prestazioni. Per l'equivalenza tecnica, sono necessarie condizioni d'uso e specifiche di progettazione simili, come resistenza alla trazione, intensità energetica, viscosità, lunghezza d'onda o algoritmi software, oltre a metodi di implementazione e principi di funzionamento simili. Per l'equivalenza biologica, è necessario utilizzare gli stessi identici materiali o sostanze a contatto con gli stessi tessuti o fluidi, con durata del contatto e caratteristiche di rilascio o degradazione simili. Per l'equivalenza clinica, i dispositivi devono essere destinati alla stessa condizione clinica, gravità e stadio della malattia, nello stesso sito corporeo, in una popolazione simile e utilizzati dallo stesso tipo di utente per ottenere un effetto analogo. Inoltre, è necessario dimostrare di avere effettivamente un accesso sufficiente ai dati del dispositivo equivalente a supporto della propria affermazione.
Valutazione clinica per dispositivi medici: relazione di valutazione clinica, integrazione della documentazione e manutenzione del fascicolo tecnico
È necessario raccogliere tutti i risultati e le prove cliniche in una relazione di valutazione clinica formale a supporto della valutazione della conformità. Queste prove cliniche e i dati dei test non clinici devono essere pienamente integrati nella documentazione tecnica principale per dimostrare la totale conformità ai GSPR. È una regola ferrea quella di includere all'interno di questi file sia i dati favorevoli che quelli contrari. La relazione di valutazione clinica deve rimanere collegata alle prove di supporto e alla documentazione sui rischi.
Esecuzione del follow-up clinico post-commercializzazione
La valutazione clinica post-commercializzazione (PMCF) è un processo proattivo continuo che è necessario includere nel proprio piano di sorveglianza post-commercializzazione per continuare ad aggiornare la valutazione clinica. Viene richiesto di raccogliere e valutare attivamente i dati clinici derivanti dall'uso reale sull'uomo del dispositivo con marcatura CE per confermarne la sicurezza durante l'intero ciclo di vita, monitorare gli effetti collaterali, individuare nuovi rischi e verificare che il rapporto beneficio-rischio rimanga accettabile. È necessario seguire un piano PMCF documentato che descriva in dettaglio metodi generali, come il feedback degli utenti e lo screening della letteratura, e metodi specifici, come i registri o gli studi PMCF. È necessario fornire una giustificazione tecnica per i metodi adottati, fare riferimento incrociato al CER e ai file dei rischi, valutare i dispositivi equivalenti e fornire una tempistica dettagliata e giustificata per l'analisi dei dati e la rendicontazione. I risultati confluiscono in un rapporto di valutazione PMCF che alimenta direttamente il CER e la gestione dei rischi, e vi è l'obbligo di risolvere immediatamente qualsiasi problema con azioni correttive.
Prove cliniche per i software per dispositivi medici
Per i software dei dispositivi medici, è necessario specificare e giustificare il proprio livello di evidenza clinica in base alle caratteristiche e alla destinazione d'uso del software e gestirlo come un processo SGQ continuo lungo tutto il suo ciclo di vita. La conformità si basa su tre pilastri principali:
Valida associazione clinica: è necessario dimostrare che i risultati del software siano legittimamente correlati alla condizione clinica mirata, utilizzando linee guida sugli standard tecnici, letteratura scientifica o dati reali.
Prestazioni tecniche: è necessario convalidare che il software generi in modo affidabile e coerente l'output tecnico corretto in contesti reali, coprendo disponibilità, riservatezza, integrità, precisione, sensibilità, limiti di rilevabilità, specificità, linearità, valori di cut-off, generalizzabilità, cybersicurezza e usabilità.
Prestazioni cliniche: è necessario dimostrare che il software fornisca risultati clinicamente rilevanti per la popolazione e gli utenti target, utilizzando metriche quali sensibilità diagnostica, specificità, valori predittivi, rapporti di verosimiglianza, odds ratio, intervalli di confidenza, numero necessario da trattare (NNT) e numero necessario per nuocere (NNH). È necessario valutare questo aspetto a ogni singolo nuovo rilascio del software e, qualora lo si salti, occorre registrarne un'esplicita giustificazione nel fascicolo tecnico.
Mandati ed eccezioni per la progettazione di studi software
La progettazione dello studio clinico del software dipende dai modelli di rischio e operativi, pertanto i dispositivi di Classe III e quelli impiantabili richiedono dati provenienti da un'indagine clinica formale, a meno che non si applichino specifiche regole di esenzione. Ai sensi dell'IVDR, sono necessari studi sulle prestazioni del software per tutte le classi di dispositivi, a meno che non si possa giustificare ampiamente l'uso di altre fonti di dati. È assolutamente obbligatorio utilizzare studi prospettici se il software determina lo stato futuro di un paziente, come una prognosi o una previsione, o se l'output guida direttamente i risultati clinici o le decisioni di gestione del paziente. Gli studi retrospettivi sono consentiti solo se non vi è alcun impatto sulla gestione clinica e nessun rischio per il paziente.
Conformità senza dati clinici: Se si afferma che i dati clinici sono totalmente inappropriati, è necessario dimostrare esplicitamente nella documentazione tecnica in che modo i metodi non clinici, come la verifica dei test a banco e l'usabilità, siano sufficienti. Questa eccezione deve derivare direttamente dal processo di gestione del rischio, valutare lo stato dell'arte clinico, esaminare le opzioni alternative nella letteratura scientifica e valutare le interazioni specifiche tra dispositivo e corpo; tuttavia, è comunque necessario inserire l'intera giustificazione all'interno di un CER formale o di un rapporto di valutazione delle prestazioni.
Sufficienza dei dati e prestazioni nel mondo reale: Durante la revisione delle prove di efficacia, è necessario compilare liste di controllo esplicite. La quantità di dati deve coprire tutte le indicazioni, i rischi e le caratteristiche del software, come algoritmi e input, tenendo conto del livello di innovazione del software stesso. La qualità dei dati deve garantire progetti statisticamente appropriati, set di dati di validazione aggiornati, approcci statistici validi e conformità normativa. Inoltre, è necessario utilizzare attivamente i dati sulle prestazioni nel mondo reale attraverso i cicli di sorveglianza post-commercializzazione (PMS) e di follow-up clinico post-commercializzazione (PMCF) per rilevare malfunzionamenti, individuare l'uso improprio da parte dell'utente, comprendere l'usabilità e monitorare le prestazioni cliniche rispetto al piano di sviluppo clinico originale.
Come Morulaa può aiutare: servizi di consulenza normativa per dispositivi medici
Attraverso i suoi servizi di consulenza normativa per i dispositivi medici, Morulaa HealthTech gestisce la transizione normativa dalla conformità CDSCO agli standard UE MDR 2017/745. Redigiamo e aggiorniamo la documentazione tecnica per allinearla ai requisiti dell'Organismo Notificato ed evitare non conformità (NC). Questi servizi di consulenza normativa per i dispositivi medici supportano la valutazione clinica e aiutano a mantenere i record clinici allineati alle aspettative dell'Organismo Notificato.
Cosa facciamo
I nostri servizi di consulenza normativa per i dispositivi medici includono:
Piano di Valutazione Clinica (CEP): definire la roadmap del ciclo di vita del dispositivo, gli endpoint clinici e i benchmark dello Stato dell'Arte (SOTA).
Revisione Sistematica della Letteratura: ricercare, filtrare e valutare i dati scientifici utilizzando gli standard PRISMA.
Domande frequenti
È possibile omettere i dati clinici se si dispone di buoni dati di prove al banco e dati non clinici?
Generalmente no, a meno che non si applichi una specifica eccezione per cui i dati clinici sono completamente inadeguati. Questa eccezione deve derivare direttamente dal processo di gestione del rischio per valutare lo stato dell'arte clinico e le interazioni del dispositivo con l'organismo. Se si procede in questo modo, è comunque necessario inserire l'intera giustificazione non clinica all'interno di una relazione di valutazione clinica ufficiale.
Hai bisogno di una valutazione clinica indipendente se il tuo software gestisce o influenza un dispositivo hardware?
Se il software ha uno scopo medico indipendente e benefici clinici, necessita di prove cliniche indipendenti proprie. Se guida o influenza un dispositivo medico per uno scopo medico, l'ambito di valutazione deve coprire sia il software che il dispositivo. Se invece non ha alcuno scopo medico o beneficio proprio indipendente, lo si valuta semplicemente come un componente all'interno del contesto dell'hardware principale.
Quali barriere specifiche relative ai dati riscontra quando cerca di stabilire l'equivalenza con un dispositivo della concorrenza?
Oltre a dimostrare che i criteri biologici, clinici e tecnici sono del tutto simili, vi scontrerete con una barriera significativa rappresentata dall'accesso ai dati. Dovrete dimostrare in modo chiaro di disporre di livelli di accesso sufficienti ai dati dei dispositivi equivalenti. Tale accesso è obbligatorio per giustificare su base legale e scientifica le vostre affermazioni di equivalenza all'interno della documentazione tecnica.
Gli studi clinici retrospettivi sono sufficienti per la registrazione di软件 (software) predittivi o prognostici?
No, gli studi retrospettivi da soli non sono sufficienti se il software determina lo stato futuro di un paziente, come una prognosi o una previsione. Gli studi prospettici sono strettamente richiesti se l'output del software influenza direttamente gli esiti clinici o le decisioni di gestione del paziente. È possibile utilizzare studi retrospettivi solo se non vi è alcun impatto sulla gestione attiva del paziente e nessun rischio per i pazienti.
È necessario eseguire una nuova convalida clinica ogni volta che si aggiorna il software?
Sì, è necessario valutare le prestazioni cliniche a ogni singolo passaggio del software a una nuova versione. Se si sceglie di tralasciare questo passaggio, è obbligatorio registrare formalmente una giustificazione tecnica esplicita direttamente all'interno della documentazione tecnica. Se il software utilizza un design modulare, è possibile eseguire la convalida a livello di singolo modulo, purché questi siano completamente indipendenti.