Technisches Dokument
Um Medizinprodukte in der EU gemäß MDR 2017/745 zu vertreiben, müssen Hersteller gründliche klinische Bewertungen und Dokumentationen vorlegen. Diese klinische Bewertung für Medizinprodukte muss im Verhältnis zum Risiko und dem Verwendungszweck des Produkts stehen. Dieser Beitrag schlüsselt den Compliance-Prozess auf und zeigt Ihnen genau, wie Sie diese regulatorischen Standards erfüllen können.
Klinische Bewertung für Medizinprodukte: Anforderungen an die klinische Dokumentation zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften
Wenn Sie sich die klinische Bewertung ansehen, müssen Sie ständig fünf Kernmaßnahmen durchlaufen. Zuerst müssen Sie Ihren klinischen Bewertungsplan erstellen und fortlaufend aktualisieren, dann führen Sie eine systematische wissenschaftliche Literaturrecherche durch, um Ihre klinischen Daten zu finden und zu sehen, wo Ihre Evidenz Lücken aufweist. Danach bewerten Sie die Daten, um sicherzustellen, dass sie die Sicherheit und Leistung tatsächlich belegen. Wenn Sie immer noch Lücken haben, müssen Sie geeignete klinische Prüfungen durchführen, um neue Daten zu gewinnen. Schließlich analysieren Sie alles, um zu Ihren Schlussfolgerungen bezüglich der Sicherheit und des klinischen Nutzens zu gelangen. Das Ganze muss völlig objektiv sein – unter Berücksichtigung sowohl positiver als auch negativer Daten – und es muss dem Risiko und der Klassifizierung Ihres Produkts entsprechen.
Obligatorische Elemente des klinischen Bewertungsplans
Der klinische Bewertungsplan (CEP) ist Ihr grundlegender Leitfaden und muss bestimmte Anforderungen erfüllen, damit er von den Regulierungsbehörden akzeptiert wird. Sie müssen genau wissen, welche grundlegenden Sicherheits- und Leistungsanforderungen klinische Daten als Beleg benötigen, und die Zweckbestimmung des Produkts, die Zielgruppen, die Indikationen sowie die Kontraindikationen klar definieren. Zudem müssen Sie den tatsächlichen klinischen Nutzen für die Patienten anhand spezifischer Outcome-Parameter beschreiben und die qualitativen sowie quantitativen Methoden festlegen, mit denen Sie Sicherheitsrisiken und Nebenwirkungen prüfen. Hersteller müssen Parameter auf dem neuesten Stand der Technik auflisten, um nachzuweisen, dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis akzeptabel ist. Dabei müssen Aspekte wie die Verwendung von Gewebe oder Arzneimitteln berücksichtigt und der Entwicklungsplan von den ersten Studien bis hin zur klinischen Nachbeobachtung nach dem Inverkehrbringen (PMCF) detailliert ausgearbeitet werden.
Technische Kriterien für den Nachweis der Gleichwertigkeit
Wenn Sie sich dafür entscheiden, klinische Daten eines bereits existierenden Produkts zum Nachweis der Äquivalenz zu verwenden, müssen Sie dies anhand von drei Kategorien begründen, sodass kein klinisch signifikanter Unterschied hinsichtlich Sicherheit und Leistung besteht. Für die technische Äquivalez benötigen Sie ähnliche Konstruktionsbedingungen, Verwendungsbedingungen wie Zugfestigkeit, Energieintensität, Viskosität, Wellenlänge oder Software-Algorithmen sowie ähnliche Anwendungsmethoden und Funktionsprinzipien. Für die biologische Äquivalenz müssen Sie exakt dieselben Materialien oder Stoffe verwenden, die mit denselben Geweben oder Flüssigkeiten in Kontakt kommen, und zwar bei ähnlicher Kontaktdauer sowie ähnlichen Freisetzungs- oder Abbaueigenschaften. Für die klinische Äquivalenz müssen die Produkte für denselben klinischen Zustand, denselben Schweregrad und dasselbe Krankheitsstadium an derselben Körperstelle bei einer ähnlichen Population und durch dieselbe Art von Anwender verwendet werden, um eine ähnliche Wirkung zu erzielen. Zudem müssen Sie nachweisen, dass Sie tatsächlich ausreichenden Zugang zu den Daten des äquivalenten Produkts haben, um Ihren Anspruch zu untermauern.
Klinische Bewertung für Medizinprodukte: Klinischer Bewertungsbericht, Dokumentenintegration und Pflege der technischen Dokumentation
Sie müssen alle Ihre Ergebnisse und klinischen Nachweise in einem formalen klinischen Bewertungsbericht zusammenfassen, um Ihre Konformitätsbewertung zu unterstützen. Diese klinischen Nachweise und Ihre nicht-klinischen Prüfdaten müssen vollständig in Ihre Hauptdokumentation der technischen Unterlagen integriert werden, um die vollständige GSPR-Konformität nachzuweisen. Es ist eine strikte Regel, dass Sie sowohl vorteilhafte als auch unvorteilhafte Daten in diese Dokumente aufnehmen müssen. Der klinische Bewertungsbericht sollte mit den unterstützenden Nachweisen und der Risikodokumentation verknüpft bleiben.
Durchführung der klinischen Nachbeobachtung nach dem Inverkehrbringen
Die klinische Nachbeobachtung nach dem Inverkehrbringen (Post-Market Clinical Follow-up, PMCF) ist ein kontinuierlicher, proaktiver Prozess, den Sie in Ihren Plan zur Überwachung nach dem Inverkehrbringen aufnehmen müssen, um Ihre klinische Bewertung ständig zu aktualisieren. Sie sind verpflichtet, klinische Daten aus der realen Anwendung Ihres CE-gekennzeichneten Produkts am Menschen aktiv zu sammeln und zu bewerten, um die Sicherheit über dessen gesamte Lebensdauer zu bestätigen, Nebenwirkungen zu überwachen, neue Risiken zu erkennen und zu überprüfen, ob das Nutzen-Risiko-Verhältnis akzeptabel bleibt. Sie müssen einen dokumentierten PMCF-Plan befolgen, der allgemeine Methoden wie Anwenderfeedback und Literaturrecherchen sowie spezifische Methoden wie Register oder PMCF-Studien detailliert beschreibt. Sie müssen Ihre Methoden technisch begründen, Querverweise auf Ihre klinische Bewertung (CER) und Ihre Risikoakten herstellen, gleichwertige Produkte bewerten und einen begründeten, detaillierten Zeitplan für die Datenanalyse und Berichterstattung vorlegen. Die Ergebnisse fließen in einen PMCF-Bewertungsbericht ein, der direkt in Ihre klinische Bewertung (CER) und Ihr Risikomanagement einfließt, und Sie sind verpflichtet, alle Probleme unverzüglich durch Korrekturmaßnahmen zu beheben.
Klinische Bewertung für Medizinproduktesoftware
Bei Software für Medizinprodukte müssen Sie Ihre klinische Evidenzstufe auf der Grundlage der Softwareeigenschaften und des Verwendungszwecks spezifizieren und rechtfertigen sowie diese als kontinuierlichen QMS-Prozess über den gesamten Lebenszyklus hinweg verwalten. Ihre Compliance stützt sich auf drei Hauptsäulen:
Gültige klinische Assoziation: Sie müssen nachweisen, dass die Ergebnisse Ihrer Software rechtmäßig mit dem angestrebten klinischen Zustand verknüpft sind, indem Sie technische Standards, Richtlinien, Literatur oder Daten aus der Praxis heranziehen.
Technische Leistung: Sie müssen validieren, dass die Software in realen Umgebungen zuverlässig und konsistent die richtigen technischen Ergebnisse liefert. Dies umfasst Verfügbarkeit, Vertraulichkeit, Integrität, Präzision, Sensitivität, Nachweisgrenzen, Spezifität, Linearität, Grenzwerte, Generalisierbarkeit, Cybersicherheit und Benutzerfreundlichkeit.
Klinische Leistung: Sie müssen nachweisen, dass die Software klinisch relevante Ergebnisse für Ihre Zielpopulation und Anwender liefert. Verwenden Sie dazu Metriken wie diagnostische Sensitivität, Spezifität, prädiktive Werte, Likelihood-Verhältnisse, Odds Ratios, Konfidenzintervalle, Number Needed to Treat (notwendige Anzahl an Behandlungen) und Number Needed to Harm (Anzahl der Patienten, bei denen ein Schaden auftritt). Sie müssen dies bei jedem einzelnen neuen Software-Release bewerten. Wenn Sie darauf verzichten, müssen Sie eine ausdrückliche Begründung in Ihrer technischen Dokumentation festhalten.
Vorgaben und Ausnahmen für das Design von Softwarestudien
Ihr Software-Studiendesign hängt von Risiko- und Betriebsmodellen ab, sodass Geräte der Klasse III und implantierbare Geräte Daten aus einer formalen klinischen Prüfung benötigen, es sei denn, Sie erfüllen bestimmte Ausnahmeregelungen. Unter der IVDR benötigen Sie Software-Leistungsstudien für alle Geräteklassen, es sei denn, Sie können die Nutzung anderer Datenquellen sehr gut begründen. Sie müssen unbedingt prospektive Studien verwenden, wenn Ihre Software den zukünftigen Zustand eines Patienten bestimmt, wie etwa eine Prognose oder Vorhersage, oder wenn das Ergebnis direkt klinische Ergebnisse oder Entscheidungen zum Patientenmanagement beeinflusst. Retrospektive Studien sind nur zulässig, wenn keine Auswirkungen auf das Patientenmanagement und kein Risiko für den Patienten bestehen.
Konformität ohne klinische Daten: Wenn Sie behaupten, dass klinische Daten völlig ungeeignet sind, müssen Sie in Ihrer technischen Dokumentation ausdrücklich nachweisen, wie nicht-klinische Methoden wie Bench-Testing-Verifizierung und Usability ausreichen. Diese Ausnahme muss direkt aus Ihrem Risikomanagementprozess stammen, den klinischen Stand der Technik bewerten, alternative Optionen in der Literatur betrachten und spezifische Wechselwirkungen zwischen Gerät und Körper beurteilen. Dennoch müssen Sie diese gesamte Begründung in einen formalen CER oder Leistungsbewertungsbericht aufnehmen.
Datensuffizienz und Leistung unter realen Bedingungen: Bei der Überprüfung von Nachweisen müssen Sie explizite Checklisten abarbeiten. Ihre Datenmenge muss alle Indikationen, Risiken und Softwareeigenschaften wie Algorithmen und Eingaben abdecken und gleichzeitig berücksichtigen, wie innovativ die Software ist. Ihre Datenqualität muss statistisch angemessene Designs, aktuelle Validierungsdatensätze, valide statistische Ansätze und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften gewährleisten. Zudem müssen Sie Leistungsdaten aus der Praxis aktiv über PMS- und Post-Market Clinical Follow-up (PMCF)-Schleifen nutzen, um Fehlfunktionen zu erfassen, Fehlbedienungen durch Benutzer zu erkennen, die Benutzerfreundlichkeit zu verstehen und die klinische Leistung im Vergleich zu Ihrem ursprünglichen klinischen Entwicklungsplan zu verfolgen.
Wie Morulaa helfen kann: Regulierungsberatung für Medizinprodukte
Durch seine Beratungsdienstleistungen für Medizinprodukte reguliert Morulaa HealthTech Ihren regulatorischen Übergang von der CDSCO-Konformität zu den Standards der EU-MDR 2017/745. Wir erstellen und aktualisieren die technische Dokumentation, um sie an die Anforderungen der Benannten Stellen anzupassen und Nichtkonformitäten (NCs) zu vermeiden. Diese regulatorischen Beratungsdienstleistungen unterstützen die klinische Bewertung von Medizinprodukten und tragen dazu bei, dass die klinischen Aufzeichnungen den Erwartungen der Benannten Stellen entsprechen.
Was wir tun
Unsere Beratungsdienstleistungen für die Zulassung von Medizinprodukten umfassen:
Klinischer Evaluationsplan (CEP): Definieren Sie den Lebenszyklus-Fahrplan des Produkts, die klinischen Endpunkte und die Benchmarks nach dem Stand der Technik (State of the Art, SOTA).
Systematische Literaturrecherche: Suchen, filtern und bewerten Sie wissenschaftliche Daten nach PRISMA-Standards.
Häufig gestellte Fragen
Kann auf klinische Daten verzichtet werden, wenn gute Prüfstandtests und vorklinische Daten vorliegen?
Im Allgemeinen nein, es sei denn, Sie qualifizieren sich für eine bestimmte Ausnahme, bei der klinische Daten völlig ungeeignet sind. Diese Ausnahme muss direkt aus Ihrem Risikomanagementprozess zur Bewertung des klinischen Stands der Technik und der Wechselwirkungen des Produkts mit dem Körper stammen. Wenn Sie dies tun, müssen Sie diese gesamte nicht-klinische Begründung dennoch in einen formalen klinischen Bewertungsbericht aufnehmen.
Benötigen Sie eine unabhängige klinische Bewertung, wenn Ihre Software ein Hardwaregerät steuert oder beeinflusst?
Wenn die Software einen eigenständigen medizinischen Zweck und einen klinischen Nutzen hat, benötigt sie ihren eigenen eigenständigen klinischen Nachweis. Wenn sie ein Medizinprodukt für einen medizinischen Zweck steuert oder beeinflusst, muss Ihr Bewertungsrahmen sowohl die Software als auch das Produkt umfassen. Wenn sie jedoch keinen eigenständigen medizinischen Zweck oder eigenen Nutzen hat, bewerten Sie sie einfach als Komponente im Kontext der übergeordneten Hardware.
Auf welche spezifischen Datenbarrieren stoßen Sie, wenn Sie versuchen, die Äquivalenz zu einem Konkurrenzprodukt nachzuweisen?
Neben dem Nachweis, dass die technischen, biologischen und klinischen Kriterien völlig vergleichbar sind, stehen Sie vor einer großen Barriere beim Datenzugriff. Sie müssen eindeutig nachweisen, dass Sie über einen ausreichenden Zugriff auf die Daten der äquivalenten Produkte verfügen. Dieser Zugriff ist zwingend erforderlich, um Ihre Äquivalenzansprüche in Ihrer technischen Dokumentation rechtlich und wissenschaftlich zu begründen.
Reichen retrospektive klinische Studien für die Registrierung von prädiktiver oder prognostischer Software aus?
Nein, retrospektive Studien allein reichen nicht aus, wenn Ihre Software den zukünftigen Zustand eines Patienten bestimmt, wie etwa eine Prognose oder Vorhersage. Prospektive Studien sind zwingend erforderlich, wenn das Softwareergebnis direkte Auswirkungen auf klinische Ergebnisse oder Entscheidungen im Patientenmanagement hat. Sie können retrospektive Studien nur dann nutzen, wenn keinerlei Auswirkungen auf das aktive Patientenmanagement und kein Risiko für Patienten bestehen.
Müssen Sie jedes Mal eine neue klinische Validierung durchführen, wenn Sie Ihre Software aktualisieren?
Ja, Sie müssen die klinische Leistung bei jeder einzelnen Änderung der Software auf eine neue Version bewerten. Wenn Sie sich dafür entscheiden, dies zu überspringen, müssen Sie eine explizite technische Begründung direkt in Ihrer technischen Dokumentation formell festhalten. Wenn Ihre Software modular aufgebaut ist, können Sie die Validierung auf der Ebene der einzelnen Module durchführen, solange diese völlig unabhängig voneinander sind.